Решение от 04 июня 2010 года №А08-2105/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-2105/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДСК-Трейд»
 
    к ООО «КромДорСтрой»
 
    о взыскании 198 643 руб. 75  коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «ДСК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КромДорСтрой» о взыскании 140 000 руб. основного долга, неустойки в размере 58 643 руб. 75 коп., а также 6 959 руб.                           31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. На основании представленного заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 120 000 руб. основного долга, неустойку в размере                  58 643 руб. 75 коп., а также 6 959 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    От истца по факсу поступило ходатайство, согласно которому истец поддерживает исковые требования с учётом ранее представленных уточнений. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.      
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДСК-Трейд» и ООО «КромДорСтрой» был заключен договор №28 от 12.04.2007г., на основании которого истец обязался поставлять ответчику щебень фракции 20/80 из кристаллических сланцев (товар) в количестве, указанном в протоколе согласования договорной цены, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными суду товарными накладными. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию произвёл частично, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцу. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование  истца относительно основного долга в сумме 120 000 руб., правомерным и обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2008г. по 18.11.2009г. в сумме 58 643 руб. 75 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П 7.3 договора №28 от 12.04.2007г., заключенного между ООО «ДСК-Трейд» и ООО «КромДорСтрой», предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости товара в сумме и сроки, предусмотренные настоящим договором, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0.1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, пени за неисполнение договорных обязательств составляют 58 643 руб. 75 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что более чем в 4 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 8,25%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере 15 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 6 359 руб. 31 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме                     6 959 руб. 31 коп. Государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «КромДорСтрой» в пользу ООО «ДСК-Трейд»                 120 000 руб. основного долга, пени в размере 15 000 руб., а также 6 359 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего  141 359 руб. 31 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Выдать ООО «ДСК-Трейд» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 600 руб. как излишне уплаченной.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев