Решение от 13 августа 2009 года №А08-2100/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                 Дело № А08-2100/2009-28    
  13 августа 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  13 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 13 августа  2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р.О. при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее-истец)
 
    к ООО «Управляющая компания жилищным фондом»  (далее-ответчик)
 
    о взыскании 677 161 руб. 90 коп.                                          
 
    при участии:
 
    от истца: Тертичев Д.А., доверенность №15/14 от 11.01.09
 
    от ответчика: Щитова Е.В., доверенность о 12.01.2009
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 677 161 руб. 90 коп. задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, указал, что между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания жилищным фондом» заключен договор энергоснабжения №3210650 от 01.01.2007. По условиям договора, ответчиком приобретается электрическая энергии на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
 
    Объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, так как учет электрической энергии потребителем обеспечен не был. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования – 7 часов в сутки (210 часов в месяц).
 
    В марте 2009 г. представителями ОАО «Белгородская сбытовая компания» проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
 
    По результатам проверки установлено, что в нарушение условий договора величина фактически  используемой мощности, значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт.
 
    В соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных в Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. №530 (далее Правила розничных рынков электроэнергии), и  п. 5.1.3. договора энергоснабжения №3210650 от 01.01.07 г. Энергоснабжающей организацией за самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за год, что составило 315 311 кВт. ч. на сумму 677 161 руб. 90 коп.
 
    Ответчику было направлено требование об оплате от 27.03.09 г. №94/22 с приложением произведенного расчета и копии акта, однако до сегодняшнего дня долг не оплачен.
 
    Ответчик в судебном заседании иском не признал, считает его незаконным и необоснованным. Пояснил, что ООО «Управляющая компания  жилищным фондом» не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно о него отсутствуют обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования. Считает таковой организацией ОАО «Белгородская сбытовая компания», которая и должна обеспечить электроэнергией места общего пользования многоквартирных жилых домов. Утверждает также на необходимость оплаты электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
 
    Кроме того, указал что акт проверки составлен в одностороннем порядке и является недействительным. Также Ответчик сделал вывод о том, договор энергоснабжения №3210650 от 01.01.07 г. расторгнут с 01.01.2009г.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика для допроса были привлечены свидетели, участвовавшие при составлении акта проверки. Все опрошенные свидетели указали, что в проверке многоквартирных домов не участвовали, однако акт проверки подписали.
 
    По ходатайству Истца в качестве свидетелей были привлечены представители ОАО «Белгородская сбытовая компания» Малыхина Е.Л. и Лосьев И.Е., участвовавшие при проверке, которые пояснили, что проверка осуществлялась в составе комиссии ОАО «Белгородская сбытовая компания», а также представителя ООО «Управляющая компания жилищным фондом». По результатам проверки был составлен акт, от подписания которого представитель Ответчика отказался, ввиду чего для его составления были привлечены ряд свидетелей.
 
    Также, в судебном заседании от Ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств. В заявлении указано, что все опрошенные в заседании свидетели пояснили, что в проверке многоквартирных домов не участвовали, а по просьбе представителей Истца подписали акт проверки, таким образом проверка была осуществлена в одностороннем порядке.
 
    Истец с указанным заявлением не согласен, считает его необоснованным, так как Правилами розничных рынков электроэнергии предусмотрено, что участие свидетелей необходимо только при составлении акта, а не для проведения проверки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания жилищным фондом» заключен договор энергоснабжения №3210650 от 01.01.2007, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять   продажу   электрической   энергии   потребителю   и   оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с потребителем при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 71 Правил розничных рынков электроэнергиив целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. Отсюда следует, что обязанность по обеспечению учета по договору энергоснабжения лежит на потребителе энергии.
 
    В соответствии с п. 61 Правил розничных рынков электроэнергиив случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
 
    По условиям договора, ответчиком приобретается электрическая энергии на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
 
    Поскольку учет электрической энергии, потребителем обеспечен не был, в соответствии с п. 5.2 договора и приложением №3 к договору, объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования – 7 часов в сутки (210 часов в месяц).
 
    Согласно п.5.1.3 договора энергоснабжения в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в приложении №3 договора энергоснабжения, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.
 
    В целях контроля за соблюдением потребителем режима потребления электрической энергии, в марте 2009 г. представителями ОАО «Белгородская сбытовая компания» проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. В актах проверки фиксировалась величина фактически используемой мощности.
 
    По результатам проверки составлен акт от 19.03.2009г. От подписания акта представитель ответчика отказался. В соответствии с п. 152 Правил розничных рынков электроэнергии акт проверки был составлен со значительным количеством свидетелей, что подтверждается их подписями в акте проверки.
 
    По результатам проверки установлено, что в нарушение условий договора величина фактически  используемой мощности, значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт.
 
    В соответствии с требованиями Правил, и  п. 5.1.3. договора энергоснабжения №3210650 от 01.01.07 г. Энергоснабжающей организацией за самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за год, что составило 315 311 кВт. ч. на сумму 677 161 руб. 90 коп.
 
    Ответчику было направлено требование об оплате от 27.03.09 г. №94/22 с приложением произведенного расчета и копии акта. В нарушение ст. 309, 314, 544 ГК РФ оплата долга в сумме 677 161,90 руб. не произведена.
 
    Отказ ответчика оплатить указанную сумму, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из пояснений истца, договор энергоснабжении №3210650 от 01.01.2007г. был заключен на основании заявления ответчика в связи с ликвидацией МУП «Компания по управлению жилищным фондом п. Разумное» и изменением формы собственности.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правил коммунальных услуг), однако данный вывод ответчика противоречит действующему законодательству.
 
    Объектами поставки электрической энергии по указанному договору явились места общего пользования многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание ответчика на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Белгородского района №36 от 01.06.2006г.
 
    Согласно п. 89 Правил розничных рынков электроэнергии, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    В соответствии с п. 3 Правил коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
 
    ООО «Управляющая компания жилищным фондом», как усматривается из материалов дела, осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов и ранее производило оплату ОАО "Белгородская сбытовая компания" стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели.
 
    Наличие функций, связанных с предоставление коммунальных услуг гражданам, эксплуатацией и обслуживанием жилищного фонда, управлением кондоминиумами также подтверждается положениями устава ООО «Управляющая компания жилищным фондом».
 
    Учитывая изложенное ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в полной мере отвечает признакам, характеризующим понятие исполнителя коммунальных услуг.
 
    Ссылка ответчика на необходимость оплаты электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", а также на наличие прямых договоров между собственниками квартир и обществом, не принимается, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
    Довод ответчика о том, что в данном случае исполнителем коммунальных услуг является ОАО «Белгородская сбытовая компания» не соответствует нормам действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Письмом от 20.03.07 г. №4989-/СК/07 Минрегионразвития РФ разъяснено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
 
    В письме Минрегионразвития РФ от 3 мая 2007 г. N 8326-РМ/07 также указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подп. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и пп. 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
 
    Кроме того, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами, тогда как в данном случае участники правоотношений таковыми не являются, поскольку их отношения основаны на договоре энергоснабжения и к их правоотношениям применимы статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылка ответчика на п.7 Правил коммунальных услуг несостоятельна и судом отклоняется.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, положения данного пункта Правил применяются лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
 
 
    Не соответствует действительности заявление ответчика о том, что граждане оплачивают истцу электроэнергию, в том числе потребленную в местах общего пользования, на основании заключенных между ними договоров энергоснабжения по нормативу потребления коммунальных услуг, поскольку объемы электроэнергии, оплачиваемой собственниками (нанимателями) жилых помещений на счет истца, определяются по показаниям индивидуальных приборов учета, учитывающих объемы электропотребления непосредственно в жилых помещениях, а не по нормативам потребления, в состав которых включен расход электроэнергии, используемой на нужды мест общего пользования.
 
    Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком был заключен на собственные нужды предприятия опровергается материалами дела и самим договором. По условиям договора, ответчиком приобретается электрическая энергии на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
 
    Вывод ответчика о прекращении действия договора энергоснабжения №3210650 от 01.01.2007г. с 01.01.2009г. необоснован.
 
    В соответствии с п. 8.1. договора энергоснабжения, договор действует до 31.12.2007г. и считается ежегодно продленным на аналогичный срок, если за месяц до истечения срока  не последует заявления стороны о его расторжении либо о заключении договора на иных условиях.
 
    28.11.2008г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 01.01.2009г. в одностороннем порядке.  При этом в уведомлении было указано, что на 2009 год договор энергоснабжения будет заключаться на иных условиях.
 
    В соответствии с п.75 Правил розничных рынков электрической энергии, а также условиям договора энергоснабжения если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
 
    Таким образом, договор энергоснабжения №3210650 от 01.01.2007г. является действующим, так как новый договор на иных условиях сторонами не подписан.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.  450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается с той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1. ст. 452 ГК РФ). Соглашение о расторжении договора энергоснабжения сторонами достигнуто не было, в судебном порядке договор не расторгнут.
 
    Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает расторжение договора потребителем в одностороннем порядке. Такое право имеет только энергоснабжающая организация.
 
    Ответчик необоснованно считает, что акт проверки был составлен истцом в одностороннем порядке.
 
    Пунктом 152 Правил розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Согласно материалам дела акт проверки истцом был составлен 19.03.2009г. От подписания акта представитель ответчика отказался, о чем сделана запись в акте. В соответствии с вышеуказанными нормами акт был составлен со значительным количеством свидетелей, что подтверждается их подписями в акте проверки.
 
    Заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованно. Пунктом 152 Правил розничных рынков не предусмотрено участие свидетелей при проверке. Привлечение свидетелей необходимо только для составления акта в случае отказа потребителя от его подписания, что и было сделано Истцом.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не представлено обоснование числа часов работы токоприемников указанных в расчете неучтенной электроэнергии суд признает необоснованным.
 
    В соответствии с п. 5.1.3. договора энергоснабжения №3210650 от 01.01.07г. в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в приложении №3 договора, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более 1 года.
 
    Однако расчет объема безучетного потребления производился Истцом исходя из времени работы токоприемников, определенного в приложении №3 договора, а не из расчета круглосуточного использования присоединенной мощности, как предусмотрено договором.  Таким образом, предъявив ответчику к оплате объем неучтенной электрической энергии в меньшем размере, чем объем рассчитанный в соответствии с условиями договора, энергоснабжающей организацией не допущено нарушений законодательства. Кроме того, каких-либо контррасчетов ответчиком  в суд представлено не было.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Таким образом,   исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2.   Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» 677 161 руб. 90 коп. задолженности и 13 271 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.
 
    3.   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.   Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.О. Полухин