Решение от 31 июля 2009 года №А08-2099/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08- 2099/2009-28-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО  «ПКП Прогресс-Строй»
 
    (далее-истец)
 
    к  ООО «Строй –модерн» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 110 071 руб. 07 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Моисеенко О.В. – доверенность от 24.02.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО  «ПКП Прогресс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Строй – модерн» о взыскании                110071 руб. 07 коп., в том числе: 100132 руб. 80 коп. основного долга, штраф за задержку перечисления авансового платежа в размере 2854 руб. 20 коп., штраф за задержку оплаты выполненных работ 7084 руб. 07 коп., а также 3701 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору на выполнение субподрядных работ от 01.11.2007г. истец  обязался выполнить комплекс работ по устройству технологических трубопроводов и систем вентиляции монтажного оборудования цеха доращивания свиней на 16000 голов «Садовый», общей площадью 7207,2 кв.м. Стоимость указанных работ определена  договором.
 
    Истец свои обязательства по выполнению субподрядных работ выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от             29 декабря 2007г.  Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г., который находится в материалах дела. Претензий относительно качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Из материалов дела следует, что по указанному договору истцом выполнены работы на общую сумму 335 132 руб. 80 коп. Факт выполнения работ, их стоимость подтверждается справкой формы №3 о стоимости выполненных работ  и затрат, актом о приемке выполненных работ  от 29.12.2007 г., подписанными сторонами по договору. В нарушении п.п. 3.4, 3.5, 7.3  договора ответчик не перечислил авансовый платеж, не оплатил полностью выполненные работы. Ответчик 12.08.2008 г. погасил задолженность частично, на общую сумму 235 000  руб., оставшаяся сумма в размере 100 132 руб. 80 коп.  до настоящего времени не оплачена. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии с ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии  ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за задержку перечисления авансового платежа в размере 100539 руб. 84 коп. за период с 02.11.2007г. по 11.08.2008г. в сумме 2854 руб. 20 коп., штраф за задержку оплаты выполненных работ за период с 06.01.2008г. по 11.08.2008г. в сумме 5112 руб. 10 коп. и штраф за задержку оплаты выполненных работ за период с 12.08.2008г. по 24.02.2009г. в сумме 1971 руб. 97 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Штрафными санкциями (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Договором на выполнение субподрядных работ от 01.11.2007г., заключенным между ООО  «ПКП Прогресс-Строй» и ООО «Строй – модерн», предусмотрено, что в случае задержки генеральным подрядчиком оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей субподрядчику выплачивается штраф в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, штраф за задержку перечисления авансового платежа составляет 2854 руб. 20 коп., штраф за задержку оплаты выполненных работ составляет 7084 руб. 07 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).   В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Строй – модерн» в пользу ООО  «ПКП Прогресс-Строй» 100 132 руб. 80 коп.  основного долга, штраф за задержку перечисления авансового платежа в размере 2854 руб. 20 коп., штраф за задержку оплаты выполненных работ 7084 руб. 07 коп., а также 3701 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего  113772 руб. 49 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев