Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А08-2098/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010г. Дело №А08-2098/2010-9
г. Белгород
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Вертопраховой Людмилы Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Новооскольский электродный завод»
к ООО Производственно-коммерческая фирма «Волгопромбизнес»
о взыскании 100000руб.00коп. долга, (с учетом уточнения)
при участии:
от истца– Передера А.С. представитель по дов. от 01.12.2009г.,
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
ООО «Новооскольский электродный завод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Производственно-коммерческая фирма «Волгопромбизнес» (далее – ответчик) о взыскании 100000руб.00коп. (с учетом уточнения) основного долга, по дилерскому соглашению № 35-09 от 01.01.2009г.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме. Иск мотивирован нарушением ответчиком дилерского соглашения за поставленную продукцию.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Как видно из дела, между истцом и ответчиком заключено дилерское соглашение № 35-09 от 01.01.2009г., в соответствии с которым истец присваивает ответчику статус Официального дилера по реализации сварочных электродов различных марок и диаметров, а ответчик принимает на себя обязательства по закупке продукции и организации продаж. Оплата за реализованную продукцию осуществляется Дилером в течении 15-ти банковских дней с момента отгрузки продукции потребителю.
Свои обязательства по соглашению ООО «Новооскольский электродный завод» выполнило, что подтверждается товарными накладными: № 52 от 04.02.2009г., № 196 от 31.03.2009г., № 197 от 31.03.2009г. на общую сумму 465964руб.79коп. Ответчик товар принял, что подтверждается отметками в товарных накладных, однако обязательства по оплате его стоимости исполнил частично в сумме 197556руб.52коп., а так же 13000руб.00коп. после предъявления иска.
Ответчик 21 октября 2009 года вернул часть поставленного товара на сумму 155408руб.27коп., что подтверждается товарной накладной № 205 от 21.10.2009г.
Ответчику 10.12.2009г. и 28.01.2010г. были направлены претензии №№ 106, 11 задолженность ответчиком не оплачена, претензия оставлена без ответа.
Согласно данным истца задолженность ответчика перед ООО «Новооскольский электродный завод» составляет 100000руб.00коп.
Ответчик требования истца о взыскании названной суммы долга не оспорил, документов о ее уплате суду не представил.
В силу ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ обязанность доказывания полного расчета с истцом возлагается на ответчика.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 100000руб.00коп. в соответствии со ст.309-310, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.
С учетом того, что дело возникло по вине ответчика, невыполнение им своих процессуальных обязанностей, расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский электродный завод» удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волгопромбизнес» (ИНН 3442093832), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский электродный завод» (ИНН 3114007260), 100000руб.00коп. основного долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волгопромбизнес» (ИНН 3442093832) в доход федерального бюджета 2390руб.00коп. госпошлины.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Вертопрахова
