Решение от 30 июля 2009 года №А08-2097/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  БелгородДело №  А08-2097/2009-28-5
 
    Резолютивная часть решенияобъявлена 29 июля 2009 года
 
    Полный текст решенияизготовлен  30 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Шанс-техноторг» (далее-истец)
 
    к  ООО «РОСКО» (далее-ответчик)
 
    о признании договора недействительным
 
 
    при участии:
 
    от истца: - не явился, извещен
 
    от ответчика: - не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шанс - техноторг»»  обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКО» о признании договора поставки от 26.08.2008г. недействительным.
 
    Истец сослался на то, что в заключенном истцом и ответчиком договоре не согласованы существенные условия договора поставки, в связи с чем, невозможно определить объект сделки. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, истец просит признать договор поставки от 26.08.2008г., заключенный между ООО «Шанс-техноторг» и  ООО «РОСКО», недействительным, как несоответствующий требованиям закона.
 
    Ответчик считает договор заключенным в соответствии с требованиями законодательства. Поясняет, что договор истцом признан, был подписан акт сверки взаиморасчётов, который подтверждает факт принятия товара и наличие задолженности. Кроме того, ответчик в отзыве пояснил, что истец – ООО «Шанс-техноторг» является недобросовестным должником, т.к. отгруженный товар на сегодняшний день истцом не оплачен. Представил доказательства рассмотрения дела о взыскании задолженности с ООО «Шанс-техноторг» по договору поставки от 26.08.2008г. в Арбитражном суде г.Москвы. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    При рассмотрении дела представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал. Письменную позицию относительно отзыва ответчика не представил. Фактически истец уклонился от представления дополнительных доказательств по рассматриваемому спору. Истцу в определениях суда предлагалось представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Указанные документы истцом не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у истца доказательств в обоснование заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.          
 
    Из материалов дела усматривается, что 26.08.2008г. между ООО «Шанс-техноторг» и  ООО «РОСКО» заключен договор поставки № б/н.
 
    Со стороны истца договор подписан директором, действующим на основании Устава и директором ответчика, действующим на основании Устава.
 
    Сторонами не оспаривается, что лица, подписавшие договор, при его подписании действовали в рамках предоставленных им полномочий.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    По условиям договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, утвержденных договором.
 
    В соответствии с п.1.3 договора Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладной, которая составляется на каждую партию товара.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорный договор поставки соответствует закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Недействительность договора поставки № б/н от 26.08.2008г., заключенного между ООО «Шанс-техноторг» и  ООО «РОСКО» истец не обосновал, доказательств недействительности в материалы дела не представил.
 
    Требования о незаключенности договора истец не заявил.
 
    Суд рассматривает конкретные требования, заявленные истцом.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о недействительности договора не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    В иске ООО «Шанс-техноторг» к ООО «РОСКО» о признании договора поставки от 26.08.2008г. недействительным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                                                                                   П.П.Васильев