Решение от 18 августа 2010 года №А08-2092/2010

 
         Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
 
г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 35-38-72
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
Сайт:   http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации      
 
    Р Е Ш Е Н И Е                                        
 
    18 августа  2010г.                                              Дело № А08-2092/2010-9
 
    г.Белгород 
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 11 августа 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  18 августа 2010г.  (14, 15 августа выходные дни)        
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:   
 
    судьи    Вертопраховой  Л.А.
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з   Дяк-Шокот  А.А.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  ЗАО  «Надежда»
 
    к    Межрайонной  ИФНС России  №4    по     Белгородской области  
 
    о  признании   незаконным  бездействия 
 
    при  участии представителей сторон: 
 
    истцаСергеев И.Е. – по дов. от 10.02.2010      
 
    ответчикаЛитвиновой Е.Ю.– по  дов. от 11.06.2010
 
    установил:
 
    ЗАО «Надежда» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик),  с уточнением 9 августа 2010 года предмета заявления, обратилось в арбитражный суд с заявлением к    Межрайонной  ИФНС России  №4    по      Белгородской области(далее Инспекция, налоговый орган) о признании  незаконным бездействия  Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выразившегося в непредставлении в банк - филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратов, БИК 046311875,  решения об отмене  решения   от 16.02.2010 №6729 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в срок до 18.03.2010 и  о   взыскании с налогового органа судебных  расходов, в том числе  на оплату услуг представителя    в размере 30000руб. (л.д.91).
 
    Представитель  заявителя уточненные требования поддержал, указав, что несоблюдение сроков представления в банк решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам противоречит нормам НК РФ и нарушает   права  заявителя, т.к.  создает препятствия в осуществлении экономической деятельности, ограничении возможности распоряжаться средствами. Указал, что размер суммы оплаты услуг представителя определен  сторонами  с учетом  средних цен, сложившихся на территории Саратовской области,  и соответствует минимальным ценам на аналогичные услуги. Указал, что услуги выполнены  Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Е.В.   в полном объеме согласно договору путем сбора, оформления документов  и направления  их  в  суд.
 
    Представитель ответчика указал на необоснованность требований, т.к. решение об отмене  приостановления  операций по счетам было принято после поступления сведений о поступлении  средств  в  бюджет   и направлено в банк. Указал на чрезмерность    заявленных расходов на представителя, считая их   не соразмерными с учетом сложности спора  и  стоимости  оплаты таких  услуг, сложившаяся в Белгородской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    В соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 76 Налогового Кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3  настоящей статьи.
 
    Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
 
    Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
 
    Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется  в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком,  не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
 
    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.
 
    Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких   операций   и   до   получения   банком   решения   налогового   органа   об   отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
 
    Согласно п.8 ст. 76 НК РФ  приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа. 
 
    В силу п.12 ст. 76 НК РФ при наличии приостановления  операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения №305 от 16.02.2010г. о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика выставлены инкассовые поручения №433 на сумму 4794руб. налога и №434 от 16.02.2010 на сумму 31,40руб. пени (л.д.38-40).    
 
    В этот же день налоговым органом  вынесено решение № 6729  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке – филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратов БИК :046311875 (л.д.7-8).
 
    Согласно информации филиала  ОАО  «УРАЛСИБ» в г. Саратов  инкассовое поручение №433    оплачено в полной сумме 10.03.2010, инкассовое поручение № 434  оплачено в полной сумме  – 10.03.2010г (л.д.89).
 
    С учетом оплаты инкассовых поручений налоговым органом 19 марта 2010г.  было  принято решение №1027  об отмене  решения № 6729 от 16.02.1010 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (л.д.25) .     
 
    Данное решение  налоговым органом направлено  в банк УРАЛСИБ» в г.Саратов  только  26.03.2010, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д.44).
 
    При этом налоговый орган указывает на соблюдение  всех условий, предусмотренных НК РФ, т.е. принятие решения об отмене приостановления операций по счетам с учетом поступления информации о поступлении денежных  средств  в бюджет.
 
    Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, представленному налоговым органом, платежные документы (№№433, 434)  поступили в   налоговый орган 15   марта, запись же произведена  18.03.2010   (л.д.46).
 
    Кроме  того, по сообщению УФК по Белгородской области  по выписке банка за  15.03.2010г.  зачислены  в бюджет  денежные средства  по  инкассовому  поручению №433 от 15.03.2010    на сумму 4794руб.   (налог)  и  на основании инкассового поручения №434 от 15.03.2010   на сумму  31руб. 40коп.  (л.д.87).
 
    При этом указано, что Управлением направлена  по электронным каналам связи  информация о проведенных операциях по учету данных поступлений  в бюджет – УФНС по Белгородской области соответственно 16 марта,   т.е.  в день  обработки выписки банка.
 
    Вышеизложенное свидетельствует, что   о   поступлении денежных средств  в бюджет,  налоговому  органу достоверно было известно 16    марта 2010г. Вместе с тем, как указывалось выше, решение об отмене  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика было принято только 19 марта 2010г., а  направлено в банк  только 26 марта 2010г.  Доказательства иного налоговым органом не представлено.
 
    Как следует из ксерокопии конверта (отправление №309516 по реестру налогового органа), представленного заявителем, данное решение получено банком - 02.04.2010 (л.д.69-71).    
 
    Таким образом, налоговым органом   нарушен  срок  принятия решения об отмене  приостановления операций по счету и допущено бездействие,   выразившееся в  непредставлении в банк   не позднее следующего дня   решения об отмене решения от 16.02.2010 №6729 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
 
    Бездействие налогового органа в виде непредставления в банк  не позднее следующего дня      решения об  отмене приостановления операций по счетам  противоречит нормам НК РФ и нарушает   права  налогоплательщика в виде ограничения   возможности распоряжаться средствами, препятствует возможности открытия новых счетов.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении с заявлением в суд  Обществом была уплачена  госпошлина в сумме 2000руб., которая подлежит взысканию с налогового органа. 
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов по оплате услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих  в  качестве представителей в арбитражных суда» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность»
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение произведенных расходов на  оплаты  услуг  представителя, Общество представило договор от 29 марта 2010г., заключенный   между  генеральным директором  ЗАО «Надежда» Ненашевой С.В. (Заказчик)  и  «Адвокатским кабинетом  адвоката  Сергеева Евгения Владимировича»   на ведение дела в арбитражном суде,      квитанцию к приходному   кассовому ордеру №84 от  29 марта 2010г.  на сумму 30000руб. об оплате услуг (л.д.15, 16).
 
    Согласно  названному договору  Адвокат по поручению Заказчика принимает  на себя обязанности  по ведению дела  в Арбитражном суде Белгородской области  по оспариванию решения Межрайонной ИФНС России  №4 по Белгородской области   от 16.02.2010 №6730 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов)  или налогового агента в банке».  
 
    Согласно договору Адвокат принимает на себя  выполнение следующей  правовой работы: анализ представленных Заказчиком документов, формирование пакета документов, подлежащих представлению в    суд в качестве приложения к заявлению, анализ определений суда, вынесенных  по данному спору, участие в судебном заседании, получении и анализ корреспонденции в связи  ведением дела в арбитражном суде, подготовка, подписание и подача ходатайств, заявлений, подготовка проектов доверенностей, ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах и ВАС РФ, формирование  блока законодательства и иных нормативных актов, получение копии решения суда.
 
    Пунктом 6 данного договора урегулирован порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым  стоимость услуг, оказываемых Адвокатом, определяется в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Оплата производится единовременно в течение одного года после подписания  настоящего договора.
 
    Одновременно  29 марта ЗАО «Надежда» (Доверитель) в лице генерального директора Ненашевой С.В.  была выдана доверенность Сергееву Евгению Владимировичу  на совершение  от имени Доверителя всех процессуальных действий, в том числе  с правом на подписание искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), обжалование  судебного акта, в том числе  с правом подписания  всех необходимых документов, направлять запросы и получать ответы,    с правом получения и отправления корреспонденции в почтовых отделениях и др. (л.д.6).
 
    Утверждение представителя  заявителя о   выполнении Адвокатским кабинетом условий договора на ведение дела в арбитражном суде  подтверждается тем, что,   заявление по делу,  уточнение предмета требований,  ходатайство о принятии   дополнительных доказательств по делу  подготовлены  и  подписаны  адвокатом Сергеевым Е.В.
 
    В судебных заседаниях 7 июля, 4 и 11 августа  2010г. присутствовал помощник адвоката - Сергеев  И.В., назначенный на эту должность согласно приказу от 01.03.2010 №3, с полномочиями по доверенности, выданной ЗАО «Надежда»  10.02.2010 (л.д.56, 72).
 
    Заключенный договор на  ведение дела в арбитражном суде   не содержит конкретных сумм по оплате  за  выполнение той или иной работы, Стоимость работ  по ведению данного дела  в суде  согласно договору оценена в   30000руб.
 
    Разумность  и соразмерность заявленных к возмещению расходов Общество мотивирует тем, что  стоимость  аналогичных услуг  по ведению дела и представительства  в арбитражном суде первой инстанции    в размере  от 30000руб.   предусмотрена  Саратовской региональной общественной организацией «Юридическая контора - Ваше право», Саратовской специализированной коллегией адвокатов,  ООО «Правовой цент «Эгида», копии  прайс-листов  которых  представлены  в  материалы  дела (л.д. 17,18, 20).
 
    Согласно    прайс - листа, утвержденного адвокатом  Сергеевым Е.В.  25.05.2008,    стоимость услуг  по ведению дела в арбитражных судах  первой инстанции, предусмотрена   в размере от 30000руб. (л.д.19).
 
    Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области  от 05.02.2007  (с изменениями от    01.04.2010)   утвержден порядок оплаты юридической помощи, на который ссылается налоговый орган, указывая на чрезмерность  взыскиваемых расходов, и которым предусмотрено вознаграждение:
 
    -  за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, не связанное с ведением дела от 1500руб.; 
 
    - ведение дел в  судах по уголовным, гражданским и административным делам – от  3000руб.  за день занятости;
 
    представительство в арбитражных судах – не менее 5500руб. за день занятости (л.д.47). 
 
    При  этом    предусмотрено, что  при оказании юридической помощи, Связанной с выездом  адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится  не менее, чем в двойном размере.
 
    Вышеизложенное свидетельствует, что сумма вознаграждения в 30000руб., определенная  согласно договору между ЗАО «Надежда»  и Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Е.В., не превышает ставок (в суммарном выражении), установленных  Белгородской коллегией адвокатов по оплате  оказываемых юридических услуг по ведению дел в арбитражных судах.
 
    Как указано в  Постановлении Президиума ВАС РФ  №16118/07 от 20.05.2008,     суд не вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Налоговые споры относятся к одной из сложных  категорий споров, построены на властном подчинении,  поэтому ссылка налогового органа  на несоразмерность заявленных расходов, в виду того, что оспариваемая сумма незначительна и, что данный спор не относится к категории сложных дел,  не может свидетельствовать о несоразмерности  заявленных расходов.
 
    При  таких обстоятельствах суд  считает, что  понесенные Обществом расходы  по ведению дела в  арбитражном   суде являются  соразмерными.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.
 
    В силу изложенных обстоятельств судебные расходы по ведению дела в арбитражном суде в сумме 30000руб. следует отнести на ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 18 августа 2010г.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,    арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление  ЗАО «Надежда»   удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие  Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выразившееся в непредставлении в банк - филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратов, БИК 046311875, решения об отмене  решения   от 16.02.2010 №6729 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в срок до 18.03.2010.
 
    Взыскать и Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области  в пользу ЗАО «Надежда» расходы по госпошлине в сумме 2000руб. и 30000руб.  в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                            Л.А. Вертопрахова