Решение от 09 июля 2010 года №А08-2089/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                         Дело № А08-2089/2010-6
 
    09 июля 2010  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области                    
    в составе судьи      В.И. Белоусовой                                                                     
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 135, каб. 304 
 
    исковое заявление ЗАО «Птицефабрика «Северная»
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области
 
    третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ООО «Торговый дом «Оскольская мука»
 
    об освобождении от взыскания 7%  исполнительского сбора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Войтова Л.С., доверенность от 11.11.2009 г. №78;
 
    от третьих лиц:
 
    Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Митрофанов А.А., служебное удостоверение ТО 115417;
 
    ООО «ТД «Оскольская мука» - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    ЗАО «Птицефабрика «Северная» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об освобождении от взыскания 7% исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Митрофановым А.А. постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14/24/469/3/2010.
 
    Определением суда от 21 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
 
    Определением суда от 21 мая 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Торговый дом «Оскольская мука».
 
    30 июня 2010 года истец уточнил исковые требования и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с заявленными  требованиями не согласна и просит суд отказать Обществу в их удовлетворении.
 
    Представитель пояснила, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2010 г. никаких документов, подтверждающих право на уменьшение исполнительского сбора ЗАО «Птицефабрика «Северная» судебному приставу-исполнителю представлено не было.
 
    Третье лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Третье лицо – ООО «ТД «Оскольская мука» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не изложило письменную позицию по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника ЗАО «Птицефабрика «Северная» поступил исполнительный документ – исполнительный лист АС №1092845 от 03.12.2009 г. о взыскании с ЗАО «Птицефабрика «Северная» в пользу ООО «Торговый дом «Оскольская мука» денежных средств.
 
    В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредив его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.
 
    В силу ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Руководствуясь данными нормами, ввиду неисполнения в обозначенный срок  требований, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14/24/469/3/2010,  сумма исполнительского сбора по которому составила 1 391 599, 89 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    При этом, согласно п.7 статьи 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи.
 
    Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы  представляет собой допустимый максимум штрафной  санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В  противном случае  несоизмеримо  большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
 
    Как установлено судом, ЗАО «Птицефабрика «Северная» до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнена часть требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе АС №1091845 от 03.12.2009 года, а именно с 18.01.010 года по 26.01.2010 года погашена задолженность в размере 750 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Оскольская мука».
 
    Кроме того, судом установлено, что ЗАО «Птицефабрика «Северная» заключены договоры купли-продажи с ООО «Торговый Дом «Белгород-семена» и ООО «Шебекино-плодородие», в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности погашена указанными организациями в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения ООО «Торговый дом «Оскольская мука» №107-юр от 17.06.2010 года, согласно которым сумма долга по исполнительному листу АС №1092845 от 03.12.2009 года в настоящее время оплачена ЗАО «Птицефабрика «Северная» в полном объеме.
 
    При разрешении настоящего вопроса арбитражным судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение истца, применяемые им меры к погашению задолженностей, а также баланс интересов должника и взыскателя.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и считает, что заявитель не имел возможности погасить в установленный ответчиком срок все имеющиеся задолженности.
 
    Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение Общества, значительность подлежащей взысканию суммы, принимаемые меры к погашению задолженности, суд приходит  к выводу о наличии обстоятельств и правовых оснований позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ЗАО «Птицефабрика «Северная» удовлетворить.
 
    Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.03.2010 года №14/24/469/3/2010 на одну четвертую, а именно  с суммы 1 391 599,89  рублей до 1 043 699,92 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
 
Судья                                                         В.И.Белоусова