Решение от 05 ноября 2014 года №А08-2080/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-2080/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания  Кирдеевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Шатохина Сергея Александровича(ИНН 312600055627, ОГРН 304312624000030)
 
    заинтересованные лица: Начальник Территориального отдела  по г.Валуйки, Валуйскому, Вейделевскому и Ровеньскому районам  (Управления Роснедвижимости по Белгородской области)  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области Севостьянова Л.П., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области
 
    третье лицо - администрация Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»,  о признании письма  (ответа)  № 181 от 31.07.2009 начальника  территориального  отдела Л.П.Севастьяновой незаконным (не соответствующим действительности);  о признании незаконной карты (плана)  границ земельного участка  по адресу: г.Валуйки. ул. 1-Мая. 18-б;  о признании незаконными утверждения Л.П. Севастьяновой карты (плана)  границ земельного участка  по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18-б
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шатохин С.А. - предприниматель, паспорт гражданина РФ,
 
    от ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Белгородской области:  не явились, извещены,
 
    от начальника  ТО  по г.Валуйки, Валуйскому и Ровеньскому районам Управления Роснедвижимости Севастьяновой Л.П.: не явились, извещены,
 
    от Управления Росреестра: не явились, извещены, ходатайство,
 
    от администрации: не явились, извещены, ходатайство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании письма (ответа) от 31.07.2009 №181 начальника территориального отдела Севостьяновой Л.П. незаконными (несоответствующими действительности), признание незаконными карты (плана) границ земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 б, утверждение Севастьяновой Л.П. карты (плана) границ земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 б.
 
    В судебном заседании предприниматель требования поддержал, cчитает не соответствующими действительности оспариваемые карты от 18.10.2004 г. от 18.10.2005г. и письмо (ответ) от 31.07.2009 №181.
 
    Заинтересованные и третье лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ полагает суд возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. В представленном в канцелярию суда отзыве Управление Росреестра требования заявителя не признало, указало на недоказанность заявителем нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым письмом и картами (планами), пояснив, что несогласие заявителем с письмом и картами не может являться основой для признания их несоответствующими действительности и незаконными.          
 
    Исходя из материалов дела, постановлением главы администрации г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 2 года дополнительный земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18б, площадью 40,81 кв. м. для реконструкции торгового киоска с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв.м.
 
    21 апреля 2005 года на основании заявления ИП Шатохина С.А. администрацией города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18б для эксплуатации торгового павильона", которым предоставлен в аренду (для коммерческих целей) Шатохину С.А. земельный участок из земель поселений (застроенная территория), расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18б, для эксплуатации торгового павильона согласно указанных границ на плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 40 кв. м., находящийся в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска площадью 10,36 кв. м., расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, от 16.12.1996 N 88, постановления главы администрации города Валуйки и Валуйского района от 02.08.2011 N 1459, сроком на 11 месяцев 29 дней (пункт 1).
 
    18.10.2004, 18.10.2005 Cевостьяновой Л.В. утверждены карты (план) границ земельного участка по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 б.
 
    Исходя из письма от 31.07.2009 №181 начальник территориального отдела по г.Валуйки, Валуйскому, Вейделевскому и Ровеньскому районам  Управления Роснедвижимости  Белгородской области на запрос администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» сообщила, что план границ земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 «б» площадью 40 кв.м. был утвержден 18.10.2004г. на момент утверждения  плана был комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Валуйки и Валуйского района, Cевостьянова Л.В. исполняла обязанности руководителя комитета. Во втором плане в дате допущена ошибка в указании года, наверняка для каких-либо целей требовался план, а не его копия. Так как уже произошла реорганизация, то и на плане появилась подпись Севостьяновой Л.П., как начальника территориального отдела по г.Валуйки, Валуйскому, Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Роснедвижимости по Белгородской области (механически), Это техническая ошибка. Оба плана одинаковы по своему содержанию, без каких-либо различий.
 
    Полагая, что оспариваемые карты (план) указанного земельного участка, их утверждение, а также письмо (ответ) от 31.07.2009 незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 №418 утверждено Положение о Федеральном агентстве кадастре объектов недвижимости (далее - Положение). Cогласно п.5.4.2 данного положения  возложена обязанность на Роснедвижимость ведения государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.     
 
    Указанные функции на протяжении 2004 - 2008 г.г. последовательно передавались от упраздненных к вновь образованным государственным органам.
 
    Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы полномочия по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Функции кадастрового учета на местах исполняют территориальные органы федеральной службы.
 
    В соответствии с ч.1 cт.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.
 
    При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
 
    Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 названного Закона кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона от 02.01.2000 на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.
 
    Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона от 02.01.2000 для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
 
    К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве).
 
    Статья 19 Закона о землеустройстве устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 78-ФЗ карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.
 
    Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 78-ФЗ определено, что карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.
 
    Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером  31:27:0113002:47 не следует, что оспариваемые карты (планы) являлись частью земельно-кадастровой документацией.
 
    Кроме того, обстоятельства настоящего дела, а также иных арбитражных дел N А08-2717/2008, N А08-4078/2007, N А08-8428/2006, N А08-3570/2009, N А08-1439/2011, рассмотренных с участием заявителя, свидетельствуют и заявителем  подтверждается, что в указанных делах и в данном споре речь идет о приобретенном ИП Шатохиным С.А. в собственность по договору N 88 от 16.12.1996 объекте - торговом киоске площадью 10,36 кв. м, расположенном по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18.
 
    При этом доказательств предоставления ИП Шатохину С.А. в собственность иного торгового киоска, кроме приобретенного по договору N 88, в том числе по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18"б", в материалах дела не имеется и о них не заявлялось.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-8651/07-13-26.
 
    Обстоятельства дела N А08-2717/2008, на которое ссылается предприниматель также в обоснование своих требований,  свидетельствуют, что единственный, принадлежащий заявителю торговый павильон, приобретенный по договору N 88, был демонтирован. Действия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области по сносу объекта недвижимости признаны вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по указанному делу незаконными. В этой связи подателем жалобы не обосновано, каким образом произойдет реальное восстановление его прав в случае признания судом оспариваемого акта органа власти незаконным.
 
    Впоследствии решением суда по делу NА08-4117/2008 взысканы убытки, причиненные в результате незаконного сноса объекта недвижимости и моральный вред в пользу предпринимателя.
 
    При этом, решением суда от 30.06.2010 по делу №А08-2717/2008-17-6  признана несостоятельной ссылка Шатохина С.А. о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок под приватизируемым объектом недвижимости (торговый киоск). Cудом установлено, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка на безвозмездной основе, и не воспользовался своим исключительным правом на выкуп земельного участка под объектом недвижимости.   
 
    Cогласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена процессуальная обязанность доказать факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемых планов, письма и действий заинтересованных лиц. Недоказанность заявителем и как следствие неустановленность арбитражным судом такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201).
 
    При таких обстоятельствах, cуд полагает основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании письма (ответа) от 31.07.2009 №181 начальника территориального отдела Севостьяновой Л.П. незаконными (несоответствующими действительности), признание незаконными карту (план) границ земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 б, утверждение Севастьяновой Л.П. карты (плана) границ земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 б отсутствуют.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. Учитывая материальное положение заявителя, суд полагает  возможным снизить размер государственной пошлины до 300 руб.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича отказать полностью. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья
 
Мироненко К. В.