Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А08-2079/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2079/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи____А.В.Топорковой _______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДомТрестСтрой»___________________________________________________ к ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» ___________________ ________
о_взыскании 734 060 рублей руб. 74 коп. ____________________ ___
при участии:
от истца: _Рыбин С.В. - __доверенность от 22.10.08; ________________
от ответчика: _не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. ___
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДомТрестСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Птицефабрика Ново-Ездоцкая» о взыскании 734 060 руб. 00 коп., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 212 от 25.06.08 и 34 060 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором подряда № 212 от 25.06.08 выполнил работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: строительство сетей канализации ( напорный коллектор) Маслова Пристань – Шебекинский район – п. Разумное Белгородского района Белгородской области протяженностью около 12 км напорного коллектора. Стоимость работ составляет 1 000 000 рублей. Ответчик перечислил истцу 300 000 рублей аванса по указанному договору. Выполненные работы переданы ответчику по накладной № 6 от 25.09.08. Однако от оплаты оставшейся суммы ответчик уклонился, долг составил 700 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик в отзыве иск не признал. Указал, что не получал проектно-сметную документацию, указанную в договоре подряда № 212 от 25.06.08. Документация по накладной № 6 от 25.09.08 получена Андреевым, который не является работником ООО «Птицефабрика Ново-Ездоцкая», доверенность на получение документации Андрееву от имени общества не выдавалась.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 25 июня 2008 года между ООО «Птицефабрика Ново-Ездоцкая» (Заказчик) и ООО «ДомТрестСтрой» (Исполнитель) заключен договор подряда № 212, по условиям которого истец обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации ( Рабочий проект: разделы: Архитектурно-строительная часть; Электроснабжение и электрооборудование; Канализация, Генплан и транспорт; сметная документация) по объекту: Строительство сетей канализации ( напорный коллектор) Маслова Пристань, Шебекинский район -п. Разумное Белгородского района Белгородской области протяженностью около 12 км напорного коллектора.
Стоимость работ согласована сторонами в п.2.1 договора и составила 1 000 000 рублей.
30.06.08 ответчик согласно п. 2.4.1 договора перечислил на расчетный счет истца 300 000 рублей аванса.
Согласно п. 3.3. договора работы считаются выполненными после подписания уполномоченными представителями обеих сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ.
В качестве доказательства выполнения работ по указанному договору и передачи их ответчику истец представил в материалы дела накладную №6 от 25.09.08, из которой следует, что рабочий проект, предусмотренный договором № 212, получен главным инженером ОКСа Андреевым.
При этом подпись Андреева не скреплена печатью ООО «Птицефабрика Ново-Ездоцкая».
Ответчик отрицает получение документации, указывая, что Андреев не является работником общества и общество не выдавало ему доверенность на получение спорной документации.
В качестве доказательства ответчик представил в материалы дела штатное расписание по состоянию на 14.08.08 и 24.12.08, из которых видно, что в штатном расписании отсутствует должность «главный инженер отдела капитального строительства».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств, что документация передана им уполномоченному ответчиком лицу, поскольку доверенность, выданная ответчиком на получение Андреевым от его имени документации по договору № 212 , в материалы дела истцом не представлена.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля начальник ОКСа Акимов В.И. пояснил суду, что заказывал проекты у истца на канализационный коллектор, но проекта на этот объект не видел. Пояснил, что он получает проектно-сметную документацию, представил в качестве доказательства доверенность № 45 от 02.03.09 на его имя на право подписи от имени ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» документов, связанных с исполнением договоров подряда том числе подписание форм КС-2, КС-3.
На вопрос суда пояснил, что с Андреевым знаком, он работает в ООО «Загорье». Указал, что проект не видел.
Из представленных по запросу суда сведений из отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) следует, что Андреев А.Н. работником ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» в 2008 году не являлся.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал, что документация передана ответчику, либо уполномоченному им лицу.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, при подаче иска ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Взыскать с ООО «ДомСтройТрест» в доход федерального бюджета 13840 руб. 60 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
