Решение от 03 июня 2010 года №А08-2077/2010-24

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    10 июня 2010 года                                                                                              Дело №А08-2077/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года                                                        
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «НовА-Стройка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БелгородСтрой»
 
    о взыскании 700 622,77 руб.
 
 
    при участии: от истца – Новиков А.И. – директор, решение № 2 от 12.08.2008 в деле; от ответчика – Фонкац В.А., дов. от 26.05.2010 № 93 в деле,
 
 
    установил: истец, ООО «НовА-Стройка», обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «БелгородСтрой» о взыскании задолженности в размере основного долга –             669 511,97 руб., пени в размере 31 110,80 руб. по договору субподряда 06-07 от 06.07.2009.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Представитель ответчика требования истца в сумме основного долга - 669 511,97 руб., пени в размере 31 110,80 руб. признает, не оспаривает.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НовА-Стройка» и ООО «БелгородСтрой» сложились взаимоотношения, вытекающие из договора субподряда 06-07 от 06.07.2009г по условиям которого, «субподрядчик» (истец) должен выполнить работы по объекту «Реконструкция районного ДК в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области и пристройка» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а «подрядчик» (ответчик) обязуется принять результаты работ на основании форм КС-2, КС-3 и оплатить обусловленную договором цену.
 
    Согласно п. 7 договора расчет за фактически выполненные строительные  монтажные работы производиться после подписания «подрядчиком» форм КС-2 за отчетный период в течение 15 дней.
 
    Из имеющихся материалов следует, что истец свои обязанности, согласно условий договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается формами КС-3, КС-2, актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 43-72).
 
    Сумма задолженности подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, КС-3, актом сверки задолженности и составляет 669 511,97 руб. (л.д.  12, 43-72).
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчик каких-либо доводов по существу исковых требований не привел, не оспорил.
 
    Представленный истцом акт сверки на 01.03.2010, в порядке ст. 65 АПК РФ, без замечаний и возражений имеет доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательством размера долга ответчика следует признать наличие в материалах дела:  договора субподряда 06-07 от 06.07.2009, актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанных без замечаний и возражений в сумме заявленного основного долга (л.д. 43-72), обстоятельства признания суммы основного долга по акту сверки задолженности по состоянию на 01.03.2010 (л.д. 12) и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Из материалов следует, что ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.
 
    Помимо суммы основного долга, истец просит суд взыскать пени, рассчитав ее с учетом применения ст. 395 ГК РФ в размере 31 110,80 руб. за 147 дней просрочки.
 
    Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрсчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет пени, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, подтвержденные доверенностью, правом признания иска, протоколом судебного заседания, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, касаемо заявленного истцом к взысканию основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
 
    При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 Иск ООО «НовА-Стройка» удовлетворить полностью.   Взыскать с ООО «БелгородСтрой» в пользу ООО «НовА-Стройка» 669 511,97 руб. задолженности по договору субподряда 06-07 от 06.07.2009, 31 110,80 руб. пени, 18 390,24 руб. госпошлины, а всего 719 013,01 руб.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Решение направить сторонам.  Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
Судья                                            Ю.Ю. Дробышев