Решение от 18 мая 2010 года №А08-2074/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-2074/2010-27
 
    13 мая  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    18 мая 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                
 
                                            Головиной Л.В.
    судьи_______________________________________________________________________
 
секретарем Евдошенко Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания________________________________
 
    (указать лицо, которое вело протокол)                                                                         
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»
 
    ____________________________________________________________________________
 
    (наименование истца)
 
        на действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела   УФССП по Белгородской области
    к ___________________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)   
 
    признании  незаконным постановления
 
    о __________________________________________________________________________
 
    при участии:                                                                                                                                    
 
                      Василенко И.Н., представитель по доверенности от 03.08.2009;                                 
 
    от заявителя_________________________________________________________________­­­­­­­­­­­­
 
    Попова Е.Л., представитель по доверенности от 19.05.2009                             
 
    От ответчика _______________________________________________________________
 
 
    от ООО «АгроПром-Рост»  - временный управляющий  - Петроченко В.И.,
 
    _____________________________________________________________________________
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании  незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства. В обосновании своих доводов указало на то, что в Алексеевский районный отдел службы судебных приставов был направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника. Однако пристав вернул лист без исполнения, указав, что в отношении ООО «АгроПром-Рост» введена процедура банкротства. С постановлением от 15 марта 2010 года Общество не согласно, просит отменить его и обязать пристава исполнить требования исполнительного документа.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель УФССП по Белгородской области с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для отмены постановления нет. В отношении должника введена процедура банкротства, все аресты должны быть сняты. Судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.
 
    Временный управляющий с заявленными требованиями заявителя не согласен, считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства нет.
 
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2009г. в обеспечении иска был наложен арест на имущество ООО «АгроПром-Рост». Исполнительный лист АС №001137277 выдан 07.09.2009г.
 
    Заявитель направил исполнительный лист в службу судебных приставов 15 марта 2010 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела  судебных приставов  УФССП РФ по Белгородской области после получения заявления и исполнительного листа 15 марта 2010 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 
 
    Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
 
    Согласно ст. 31 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8).
 
    По мнению представителя судебного пристава-исполнителя, отмеченный выше исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с тем, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Определением от 12 мая 2010 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В силу п.п. 5 п. 1 ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав приостанавливает исполнительное производство в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке ст. 96 данного Закона.
 
    Статья 96 Закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедуры наблюдения и предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе путем снятия ареста с имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о ведении наблюдения.
 
    В силу ст. 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику с соблюдением правил, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", аресты на имущество должника могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, приостанавливается исполнение исполнительных документов.
 
    Поскольку законодательство об исполнительном производстве в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" состоит и из других федеральных законов и поскольку нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" носят специальный характер, то применению подлежат именно нормы последнего Федерального закона.
 
    В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 14 Постановления N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросам практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", положения абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 распространяет свое действие, в том числе, на аресты, налагаемые в исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий - его несоответствия закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что принятие постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства принято в соответствии с требованиями закона. Следовательно, требование заявителя о признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.03.2010 года, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2010 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
 
    Судья                                                                 Л.В. Головина