Решение от 16 апреля 2010 года №А08-207/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                    Дело №А08-207/2010-28
 
    16 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТК «Стройресурс Белгород» (далее-истец) к индивидуальному предпринимателю Иваненко Сергею Вячеславовичу (далее-ответчик)
 
    о взыскании 77 826 руб. 40 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    -Носова Ю.А., доверенность от 01.03.2010 № 1;
 
    -не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 72390 руб. 21коп. основного долга,  2 683 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2009 по 11.01.2010 за поставленный товар.
 
    Истец уточнил иск, пояснил суду, что после подачи иска сумма основного долга в размере 72390 руб. 21коп.ответчиком  выплачена истцу, просит суд взыскать с ответчика 2 752 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2009 по 11.01.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания дважды уведомлен судом.
 
    Суд и истец направили все документы ответчику по месту регистрации.
 
    Рассмотрение дела один раз откладывалось, назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и как уже отмечалось, были приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
 
    В этих условиях, суд согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 72 390 руб. 21 коп. истец представил товарную накладную от 11.06.2009 № Б0000439, акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 11.01.2010.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как сказано выше, истец пояснил, что ответчик произвел полное погашение основного долга в сумме 72 390 руб. 21 коп.
 
    Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ иск в части долга не подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика   процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов истцом выполнен по ставке 8,75 % годовых.
 
    Контррасчет по процентам ответчик не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в вышеуказанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах  иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 709, 711  ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению частично.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :  
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать   с    индивидуального предпринимателя Иваненко Сергея Вячеславовича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Стройресурс Белгород» 2 683 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 11.01.2010, а также госпошлину по иску в размере 2752 руб. 00 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный  срок в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                          Р.О.Полухин