Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А08-2067/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ruhttp://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08- 2067/2010-16
«08» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2010
Полный текст решения изготовлен 08.07.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: З. М. Танделовой
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.Громадской
ООО «РусАгро-Мешковое»
рассмотрев в судебном заседании дело по иску_________________________
ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат»
________________________________________________________________
взыскании 722704,70 руб. основного долга
о_________________________________________________________________
при участии: от истца – Алипченкова Андрея Фёдоровича представителя по доверенности № 14 от 26.05.2010;
от ответчика – не явился, уведомлён
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «РусАгро-Мешковое» (далее – ООО «РусАгро-Мешковое», истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» (далее–ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору закупки и поставки молока № б/н от 14.09.2009 в сумме 722704,70 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного по договору № б/н от 14.09.2009 молочной продукции.
Пояснил, что сумма долга до настоящего времени в полном объёме ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена.
Ответчик отзыв не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в полном объёме ответчиком не представлено.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «РусАгро-Мешковое» (поставщик) и ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» (заготовитель) 14 сентября 2009 года заключён договор контрактации на закупку и поставку молока, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заготовителя молоко, а последний принять и оплатить по цене в количестве и ассортименте, предусмотренных в дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11).
Согласно п. 2.1.1 поставщик обязан передать заготовителю товар надлежащего качества, а заготовитель обязан обеспечить приёмку и транспортировку товара за счёт собственных средств – п. 2.2.1
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчёт за поставляемый товар производится путём 100 % предоплаты, цена на товар указывается в приложениях к договору. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца, либо с момента оплаты товара в любой форме, не противоречащей действующему законодательству.
Право собственности на товар переходит к заготовителю с момента отгрузки товара со склада поставщика и выдачи товарной накладной и счета-фактуры.
Договор в силу п. 7.1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
14.09.2009 сторонами подписан Протокол согласования свободной цены 1 тн молока с учётом качества, требований Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТа Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье-сырьё», являющийся приложением к договору на поставку молока.
Истец во исполнение указанного договора за период с 01.09.2009 по 30.12.2009 передал в собственность ответчику молочную продукцию на общую сумму 2316108,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 259 от 30.09.2009, № 308 от 31.10.2009, № 334 от 30.11.2009, № 361 от 21.12.2009 (л.д.13-16).
Вопреки условиям договора ответчик обязательства по полной своевременной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате продукции в сумме 722704,70 руб, в т.ч. НДС
По состоянию на 31.12.2009 сторонами произведена сверка расчётов о чём составлен акт, подтверждающий наличие у ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» задолженности перед ООО «РусАгро-Мешковое» в сумме 722704,70 руб., подписанный и заверенный сторонами (л.д.27).
В адрес ответчика, истцом, 10.02.2010 направлено претензионное письмо с предложением в срок до 20 февраля 2010 года оплатить задолженность в сумме 722704,70 руб.
Ответчик вышеуказанную сумму не возвратил, письмо оставил без ответа, что явилось основанием для обращения ООО «РусАгро-Мешковое» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 524 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьёй 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор контрактации) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку товарные накладные № 259 от 30.09.2009, № 308 от 31.10.2009, № 334 от 30.11.2009, № 361 от 21.12.2009 содержат ссылку на договор № б/н от 14.09.2009, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который по своему содержанию позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.
Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара, в которых представитель ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» расписался в получении товара и имеющих оттиск печати ЗАО, а также частичной оплатой ответчиком полученного от истца товара, что подтверждается платёжными поручениями № 863 от 21.09.2009, № 889 от 28.09.2009, № 945 от 08.10.2009, № 995 от 21.10.2009, № 80 от 10.11.2009, № 183 от 25.11.2009 (л.д. 18-23).
Кроме того, наличие задолженности подтверждается, также представленным актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009, подписанного и заверенного сторонами.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие, у ответчика, возражений по иску.
С учетом изложенного, суд считает требование ООО «РусАгро-Мешковое» о взыскании с ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» основного долга в сумме 722704,70 руб. заявлено обоснованно и подлежащего удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РусАгро-Мешковое» о взыскании с ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» 722704,70 руб. основного долга за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки молока № б/н от 14.09.2009, удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с. Пятницкое, ул. Первомайская, 1, ИНН 3106000158, ОГРН 1023100738210 в пользу ООО «РусАгро-Мешковое» 722 704,70 руб. основного долга по договору поставки № б/н от 14.09.2009 и расходы по государственной пошлине в сумме 19 454,10 руб., а всего 742 158,80 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Судья З.М. Танделова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ruhttp://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть
г. Белгород
Дело №А08- 2067/2010-16
«01» июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: З. М. Танделовой
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.Громадской
ООО «РусАгро-Мешковое»
рассмотрев в судебном заседании дело по иску_________________________
ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат»
________________________________________________________________
взыскании 722704,70 руб. основного долга
о_________________________________________________________________
при участии: от истца – Алипченкова Андрея Фёдоровича представителя по доверенности № 14 от 26.05.2010;
от ответчика – не явился, уведомлён
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РусАгро-Мешковое» о взыскании с ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» 722704,70 руб. основного долга за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки молока № б/н от 14.09.2009, удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с. Пятницкое, ул. Первомайская, 1, ИНН 3106000158, ОГРН 1023100738210 в пользу ООО «РусАгро-Мешковое» 722 704,70 руб. основного долга по договору поставки № б/н от 14.09.2009 и расходы по государственной пошлине в сумме 19 454,10 руб., а всего 742 158,80 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Судья З.М. Танделова
