Решение от 25 ноября 2009 года №А08-2061/2009

 
   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
г. Белгород                                                                                                      Дело №  А08-2061/2009-24Б                        
    25 ноября 2009 года
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  БЕЛГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ
    в составе: председательствующего Ю.Ю. Дробышева
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шауро И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмбург»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СитиКом»
 
    о  признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Водотынский А.А., дов.  в деле от 21.05.2009;
 
    от должника – не явился, извещен;
 
    от временного управляющего – Стародубцев В.Д.,
 
 
    установил: кредитор, ООО «Эмбург», обратился в суд с заявлением о признании должника - ООО «СитиКом» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 21.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Стародубцев В.Д.
 
    Временный управляющий в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения представил отчет, финансовый анализ состояния должника, согласно которых делает вывод, что восстановление платежеспособности должника не возможно, предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсного производства. Должник хозяйственную деятельность не ведет. Размер просроченной кредиторской задолженности значительно превышает стоимость имущества и имущественных прав должника. Улучшение финансовой ситуации и восстановление платежеспособности даже в случае изменения финансовой хозяйственной деятельности не возможно. У должника не имеется средств для покрытия судебных и иных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Возможность рассчитаться с кредиторами до заседания арбитражного суда у должника отсутствует.
 
    В судебном заседании заявитель указывает, что должник каких-либо мер к погашению задолженности, установленной в судебном порядке, не предпринял, считает, что должник фактически прекратил свою деятельность и не в состоянии исполнить обязательства по уплате денежного долга, превышающем размеры, установленные ст.ст. 3, 6 Закона, представил ходатайство, в котором выразил согласие на финансирование указанной процедуры, в том числе, судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в порядке п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.12.2004 № 29.
 
    Должник  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», если требование к должнику составляет не менее 100 000 рублей, имеются достаточные основания для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Согласно представленному временным управляющим отчету ООО «СитиКом» является недействующим должником, отсутствующим должником по признакам ст. 227 Закона о банкротстве. Должник по юридическому адресу не находится, имущество в наличии не обнаружено. Проверка признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не проводилась в связи с отсутствием финансовых документов.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными ст.ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущества, достаточного для  покрытия судебных и иных расходов, направленных на удовлетворение требований кредиторов, не имеется.     
 
    Учитывая, что кредитор в порядке п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.12.2004г. № 29 выразил согласие на финансирование указанной процедуры, покрытие судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает заявление конкурсного кредитора подлежащими удовлетворению.
 
    Собранием кредиторов от 01.06.2009 принят к сведению отчет о проделанной работе арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения, единогласно принято решение о ходатайстве перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.
 
    С учетом п. 2 ст. 12, ст. 15  Закона о банкротстве (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») собранием кредиторов избрана саморегулируемая организация НП СРО «АУ Северная Столица», которая должна представить кандидатура конкурсного управляющего.
 
    Заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура Стародубцева Владимира Дмитриевича.
 
    В порядке ст. 45 Закона о банкротстве арбитражным судом утверждается кандидатура арбитражного  управляющего Стародубцева Владимира Дмитриевича, которая соответствует требованиям пунктов 1, 8 ст. 20, п. 4 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и дополнительным требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.
 
    В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Арбитражный суд, исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.
 
    Если должник - юридическое лицо  является недействующим, его имущество не позволяет покрыть судебные расходы и удовлетворить требования кредиторов, суд не применяет положения главы VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») для соразмерного удовлетворения кредиторов.
 
    В случае обнаружения имущества, стоимость которого достаточна для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, суд может в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принять судебный акт о введении процедуры, предусмотренной главой VII указанного закона.
 
    В этом случае кредиторы с целью соразмерного удовлетворения  требований вправе заявить свои требования к должнику и в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (должника). Учитывая, что судебные расходы, подлежат распределению за счет средств конкурсного кредитора, согласно его заявления, расходы по госпошлине подлежат отнесению на него. При подаче заявления заявителем (кредитором) уплачена госпошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 7, 20, 33, 39, 40, 45, 48, 227-230 ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.12.2004 № 29, ст.ст. 223, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    1. Заявление конкурсного кредитора ООО «Эмбург»  удовлетворить.
 
    2. Признать ООО «СитиКом» (308000, г. Белгород, пр. Славы, 5, ИНН 3123117220, ОГРН 1053107031691) несостоятельным и ликвидировать, открыв конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.  
 
    3. В соответствии со ст. ст. 53, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Стародубцева Владимира Дмитриевичавозложив на него полномочия, предусмотренные ст. 129 этого Закона.
 
    4. Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 тыс. рублей в месяц.
 
    5. В соответствии с п. 2 ст. 228  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать уведомить в письменной форме известных конкурсному  управляющему кредиторов.
 
    6. Требования кредиторов и уполномоченного органа  могут быть заявлены в суд и должнику в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 228 указанного закона.
 
    7. Судебные и иные расходы, в том числе вознаграждение арбитражному управляющему подлежат возмещению за счет средств ООО «Эмбург».
 
    8. Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения в соответствии со ст. ст. 28, 128 ФЗ № 127 от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в суд.
 
    9. В соответствии со ст. 126  ФЗ № 127 от 26.10.2002 с даты принятия настоящего решения судом:
 
    - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    - сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
 
    - совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим законом;
 
    - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
 
    - исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены указанным законом.
 
    10. Решение подлежит немедленному исполнению, обжалование решения в порядке, установленном АПК РФ, не приостанавливает исполнение (п. 5 ст. 53 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.).
 
    11. Решение направить кредитору, должнику, конкурсному управляющему, уполномоченный и регулирующий органы, судебному приставу по месту нахождения должника, саморегулируемой организации.
 
Судья                                                 Ю.Ю. Дробышев