Решение от 11 августа 2010 года №А08-2055/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                     Дело №А08-2055/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации города Белгорода, и самостоятельные требования 3-го лица МУ «Управление Белгорблагоустройство»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полонез»
 
    об освобождении самовольно занятого участка
 
 
    Третье лицо: МУ «Белгорблагоустройство», ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»
 
 
    при участии:
 
    от истца:               Линькова Т.Н. по доверенности
 
    от ответчика:        Лоскот А.К., директор
 
    от третьих лиц:   МУ – Овчарова О.В. по доверенности,
 
    ГУ – Тимошенко Н.В. по доверенности
 
установил:
 
    Истец администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полонез»:
 
    1)               об обязании ООО «Полонез» освободить самовольно  занятый земельный участок площадью 201 кв.м путем демонтажа навеса и колонки для заправки автотранспорта топливом,
 
    2)               об обязании ООО «Полонез» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 129 кв.м, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ «Управление Белгорблагоустройство», путем демонтажа здания заправки и подземного резервуара для хранения ГСМ,
 
    3)               о возвращении в распоряжение администрации города земельных участков по акту в состоянии пригодном для дальнейшего использования.
 
    В последующем истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд:
 
    1) обязать ООО «Полонез» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 201 кв.м, путем демонтажа навеса и колонки для заправки автотранспортным топливом;
 
    2) обязать ООО «Полонез» вернуть в распоряжение администрации города Белгорода земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление Белгорблагоустройство» в процессе рассмотрения настоящего дела заявило самостоятельные требования относительно предмета иска.
 
    Третье лицо просит арбитражный суд обязать ответчика ООО «Полонез» освободить занятый земельный участок площадью 129 кв.м, находящийся на праве постоянного (бессрочного)пользования МУ «Управление Белгорблагоустройство» путем демонтажа здания заправки и подземного резервуара для хранения ГСМ».
 
    Определением от 16.06.2010 арбитражный суд привлек МУ «Управление Белгорблагоустройство» к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 148-149 т. 1).
 
    Иски администрации города Белгорода и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Управление Белгорблагоустройство» обоснованы ссылками на нормы статей 1, 65, 76 Земельного Кодекса РФ, абзац 3 ч. 10 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», статьи 301, 305, 395, 1102, 1103, 1107 ГК.РФ.
 
    В судебном заседании истец и третье лицо МУ «Управление Белгорблагоустройство» поддержали заявленные ими требования.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» отзывом и в судебном заседании поддержало заявленные истцом и третьим лицом МУ «Управление Белгорблагоустройство» требования (л.д. 81-82).
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок площадью 333,351 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5, действительно находится в пользовании ООО «Полонез» на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2006, заключенного между МУ «Управление Белгорблагоустройство» как арендодателем и ООО «Полонез» как арендатором по согласованию с Управлением муниципальной собственностью администрации города Белгорода.
 
    Цель предоставления земельного участка – организация автозаправочной станции.
 
    Срок предоставления земельного участка в аренду – 5 лет.
 
    К договору аренды стороны приложили акт согласования границ земельного участка.
 
    За пользование земельным участком была уплачена арендная плата в сумме 250000 руб.
 
    Ответчик не согласен с утверждением истца о самовольном занятии земельного участка, считает, что пользование производится на законном основании, земельный участок используется по целевому назначению – для размещения автозаправочной станции, эскизный проект АГЗС по ул. Красноармейская, г. Белгорода согласован Главным архитектором города Белгорода.
 
    Ответчик считает, что истец не представил доказательств реконструкции автодороги от ул. Красноармейская до мкр. «Юго-Западный-2», в связи с чем просит отказать истцу в иске.
 
    Им предъявлен встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным (л.д. 1 т.2).
 
    Ответчик просит суд принять решение о государственной регистрации заключенного между МУ «Управление Белгорблагоустройство» и ООО «Полонез» договора аренды земельного участка от 08.09.2006 общей площадью 330,351 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5.
 
    Встречный иск обоснован ссылкой на статьи 165 и 609 ГК РФ.
 
    Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  пользуются правами и несут обязанности истца, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 встречный иск ООО «Полонез» принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском и иском третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, - МУ «Управление «Белгорблагоустройство» (л.д. 32-34 т. 2).
 
    В судебном заседании ответчик-истец поддержал заявленное им требование.
 
    Третье лицо – ответчик МУ «Управление Белгорблагоустройство» отзывом и в судебном заседании встречный иск не признало, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Истец Администрация города Белгорода и третье лицо ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области отзывом и в судебном заседании пояснили, что встречный иск общества «Полонез» не подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца Администрации города Белгорода и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУ «Управление Белгорблагоустройство» подлежащими удовлетворению, а встречный иск общества «Полонез» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение «Управление Белгорблагоустройство» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Полонез» (арендатор), с письменного согласия Управления Муниципальной собственностью Администрации города Белгорода заключили договор аренды земельного участка по ул. Красноармейская, д. 5 от 08.09.2006.
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 330,351 кв.м для автозаправочной станции, имеющий адресные ориентиры: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5.       Границы земельного участка закреплены в натуре, обозначены на прилагаемом к Договору Плане участка (Приложение №1).
 
    План участки является составной и неотъемлемой частью договора.
 
    Абзацем 3 пункта 1.1 договора аренды предусмотрено, что весь земельный участок принадлежит арендодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Фактически же земельный участок площадью 330,0 кв.м состоит из 2-х  земельных участков. Участок №1 площадью 201 кв.м (л.д. 62) от точки 6 до точки 3 – это земли общего пользования (ул. Красноармейская), а от точки 3 до точки 6 – земли, занимаемые ООО «Полонез», участок №2.
 
    Участок №2 площадью 129 кв.м (л.д. 63) от точки 6 до точки 3 – это земли, занимаемые ООО «Полонез» участок №1, а от точки 3 до точки 6 – земли МУ «Управление Белгорблагоустройство».
 
    Участок №2 площадью 129 кв.м входит в состав земельного участка кадастровый номер 31:16:01 21 004:0025 общей площадью 4237 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, д. 5.
 
    Указанный земельный участок на основании распоряжения администрации города Белгорода №1064 от 10.04.2006 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Муниципального учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2007 серии 31 АБ 193881) (л.д. 14-17).
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд обязан оценить заключенный сторонами договор на его соответствие закону.
 
    В силу ст. 270 ГК РФ, действующей на момент подписания сторонами договора аренды от 08.09.2006, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.
 
    Пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
 
    В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
 
    При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка по ул. Красноармейская, 5 от 08.09.2006 в части передачи земельного участка площадью 129,0 кв.м в аренду заключен с нарушением ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 270 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является недействительным.
 
    Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУ «Управление Белгорблагоустройство» об обязании общества «Полонез» освободить спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5, площадью 129,0 кв.м, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ «Управление Белгорблагоустройство», путем демонтажа здания заправки и подземного резервуара для хранения ГСМ подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у ответчика законных оснований его использования.
 
    Стороны спорного договора и подписавшее договор Управление муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода определили, что договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2) (л.д. 58-60, 61, 62, 63 т.1).
 
    В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания упомянутого договора аренды) предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Суд установил, что предоставленный обществу «Полонез» по договору аренды земельного участка от 08.09.2006 земельный участок площадью 330,351 кв.м не сформирован в установленном законом порядке и не обладает индивидуальными признаками, как того требует законодательство.
 
    Несогласованность предмета договора аренды подтверждается тем, что по указанному договору предоставлен земельный участок площадью 330, 351 кв.м.
 
    Планами границ земельного участка ООО «Полонез» (л.д. 62-63) подтверждается, что обществу передали земельный участок площадью 330,0 кв. м (201+129).
 
    Фактически же согласно письму ООО «Белгородземпроект» от 16.07.2010 №10-1/312 и Плану Границ земельного участка АЗС в районе МУ «Управление Белгорблагоустройство» (л.д. 11 т.2) общество занимает земельный участок большей площадью.
 
    Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственно реестре.
 
    В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 ЗК РФ государственная регистрации сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Из указанных норм следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен на срок более года, поэтому подлежал обязательной государственной регистрации.
 
    В рассматриваемом случае такая регистрация не произведена, хотя с момента заключения договора прошло около 4-х лет.
 
    Следовательно, договор аренды от 08.09.2006 в части передачи в аренду обществу земельного участка площадью 201 кв.м  является незаключенным.
 
    Незаключенный договор не порождает юридических последствий, в  том числе право ответчика на использование спорного земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
 
    Земли общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий.
 
    Территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.
 
    В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) территорию поселений составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений; в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
 
    Вышеназванные положения ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ имеют содержание, тождественное нормам ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определявшим территории муниципальных образований.
 
    Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
 
    Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, при разграничении государственной собственности на землю в собственность того или иного муниципального образования переходят земли, находящиеся в границах этого образования.
 
    Как указано выше, адрес спорного земельного участка: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5.
 
    То есть, спорный земельный участок находится в границах городского округа «Город Белгород» и в силу прямого указания закона, а именно, пункта 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», относится к собственности последнего.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Таким образом, негаторный иск может быть предъявлен в случае, когда собственник владеет, но не может пользоваться своим имуществом.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    В рассматриваемом случае часть земельного участка площадью 201  кв.м выбыла из владения городского округа «Город Белгород». Суд считает заявленный иск виндикационным.
 
    Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
 
    Предметом иска Администрации города Белгорода является земельный участок площадью 201 кв.м.
 
    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 часть 1 и пункты 1, 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ).
 
    В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в Арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
 
    Арбитражный суд считает, что Администрация города Белгорода является заинтересованным лицом в исходе настоящего спора, поскольку земельный участок входит в состав земель Городского округа «Город Белгород» и им правомерно предъявлено указанное выше требование к ответчику, который неправомерно владеет и пользуется спорным земельным участком.
 
    При таких обстоятельствах иск администрации города Белгорода подлежит удовлетворению.
 
    Как указано выше, ответчик заявил встречный иск, в котором просит арбитражный суд принять решение о государственной регистрации заключенного между МУ «Управление Белгорблагоустройство» и ООО «Полонез» договора аренды земельного участка от 08.09.2006 общей площадью 330,351 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, д. 5.
 
    При решении этого спора арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Кодекса договор аренды и его недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статья 25 Земельного кодекса предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В предмет заявленного ответчиком встречного искового требования входят вопросы о возможности государственной регистрации сделки и о наличии факта уклонения истца – ответчика и третьего лица от государственной регистрации.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 №69-ФЗ, от 13.05.2008 №66-ФЗ).
 
    Доказательства того, что с момента подписания договора аренды (08.09.2006) и до настоящего времени ответчик-истец обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации договора аренды, а также доказательства невозможности такой регистрации по причине непредставления истцом-ответчиком и третьим лицом МУ «Белгорблагоустройство» необходимых документов, в деле отсутствуют.
 
    То есть, ответчиком-истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении названных выше лиц от государственной регистрации сделки.
 
    Суд считает утверждения общества «Полонез» об уклонении МУ «Управление Белгорблагоустройство» от проведения государственной регистрации договора необоснованными.
 
    Помимо этого, суд, рассматривая самостоятельные требования третьего лица МУ «Управление Белгорблагоустройство» об обязании ООО «Полонез» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 129,0 кв.м путем демонтажа здания заправки и подземного резервуара для хранения  ГСМ, пришел к выводу о недействительности договора аренды от 08.09.2006 в части передачи в аренду земельного участка площадью 129,0 кв.м.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий.
 
    В связи с этим также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ответчика - истца о государственной регистрации заключенного между МУ «Управление Белгорблагоустройство» и ООО «Полонез» договора аренды земельного участка площадью 129,0 кв.м, в связи с недействительностью договора в части передачи в аренду указанного земельного участка.
 
    Дело возникло по вине ответчика-истца ООО «Полонез», на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Администрации города Белгорода удовлетворить полностью.
 
    - Обязать ответчика ООО «Полонез» г. Белгород освободить самовольно занятый земельный участок площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5 путем демонтажа навеса и колонки для заправки автотранспорта топливом;
 
    - Обязать ответчика ООО «Полонез» г. Белгород в месячный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть в распоряжение администрации города Белгорода земельный участок площадью 1011 (211) кв.м по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
 
    Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Белгорблагоустройство» г. Белгород удовлетворить полностью.
 
    - Обязать ответчика ООО «Полонез» г. Белгород освободить самовольно занятый земельный участок площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, 5, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ «Управление Белгорблагоустройство» путем демонтажа здания заправки и подземного резервуара для хранения ГСМ.
 
    Обязать ответчика ООО «Полонез» г. Белгород в месячный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть в распоряжение МУ «Управление Белгорблагоустройство» земельный участок площадью 129,0 кв.м по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
 
    В удовлетворении встречного иска ООО «Полонез» отказать.
 
    Взыскать с ответчика – истца ООО «Полонез» г. Белгород в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский