Решение от 23 августа 2010 года №А08-2052/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                              Дело №  А08-2052/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  23 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Папаш»
 
    к Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области,
 
    Администрации муниципального округа «Город Новый Оскол и Новооскольский район» Белгородской области
 
    предпринимателю Галустян С.Х.
 
    тр.лица: Управление Росреестра по Белгородской области
 
    о признании разделения объекта недвижимого имущества недействительным, сделок в отношении вновь образованных объектов ничтожными
 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Левашов Д.В. – доверенность от 05.04.2010г.,
 
    от ответчиков: от Администрации района – Балабаева Л.Н. – доверенность от 14.04.2008г.
 
    от ИП – не явился, извещён
 
    от Администрации округа – не явился, извещён
 
    от тр.лиц: от Управления - не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    ЗАО «Папаш» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области,  предпринимателю Галустян С.Х. о признании разделения земельного участка площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 19, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021  недействительным, восстановлении в ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним записи регистрации о земельном участке с кадастровым номером: 31:19:11 06 014:0021. Также просит прекратить права в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 19 с кадастровыми номерами: 31:19:11 06 014:0031, 31:19:11 06 014:0032 и 31:19:11 06 014:0033. Просит признать ничтожными договор аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №642, договор аренды земельного участка от 11 мая                 2005 года №643, договор аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №644.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании Постановления главы администрации города Новый Оскол от 06 августа 1992 года №175 малому предприятиюЗАО «Папаш», которое в дальнейшем преобразовалось в ЗАО «Папаш» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 19, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021. ЗАО «Папаш» установлено, что указанный земельный участок был разделен по заявлениям Галустян С.Х. и вместо него образованы три земельных участка, которым присвоены кадастровые номера. В отношении вновь образованных земельных участков заключены договора аренды, которые зарегистрированы и имеют юридическую силу. ЗАО «Папаш» не было уведомлено о разделе земельного участка и совершении в отношении вновь образованных участков сделок.
 
    От Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области поступили возражения относительно искового заявления. Считает, что у истца отсутствуют юридические основания для удовлетворения исковых требований. Указано, что спорный земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 19, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021 предоставлялся по праву аренды ответчику Галустян С.Х. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Кроме того, представитель Администрации указывает на пропуск срока исковой давности на подачу данного искового заявления.
 
    Индивидуальный предприниматель Галустян С.Х. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположен по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 Иного участка в отношении сторон не фигурировало. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены документы существования у него права (постоянного бессрочного пользования) в отношении первоначального земельного участка. Разделение и сделки в отношении указанного в иске земельного участка производились без прекращения права истца, что свидетельствует о незаконности данных действий.
 
    Администрация муниципального округа «Город Новый Оскол и Новооскольский район» Белгородской области, привлеченная к участию в деле в ответчика, представила возражения на отзыв истца. Указывает, что спорный земельный участок ЗАО «Папаш» не предоставлялся, а был предоставлен Галустян С.А. Кроме того указано, что указанный в иске земельный участок расположен по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25. По данным архива Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» перенумерации по ул.Володарского с №19 на №25 за период с 1992 года по настоящее время не производилось. Просит суд в удовлетворении иска отказать и рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    Истец, в представленных объяснениях лица, участвующего в деле от 07.07.2010 года, уточнил исковые требования, а именно: просит признать разделение земельного участка площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021  недействительным, восстановить в ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним запись регистрации о земельном участке с кадастровым номером: 31:19:11 06 014:0021. Также просит прекратить права в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 с кадастровыми номерами: 31:19:11 06 014:0031, 31:19:11 06 014:0032 и 31:19:11 06 014:0033. Просит признать ничтожными договор аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №642, договор аренды земельного участка от 11 мая  2005 года №643, договор аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №644. В представленных объяснениях истец заявил возражения относительно пропуска срока исковой давности на подачу данного иска.
 
    Управление Росреестра по Белгородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменную позицию согласно которой указано, что так как регистрирующий орган в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя регистрирующего органа.
 
    От индивидуального предпринимателя Галустян С.Х. по факсу поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП Галустян С.Х. не заявляет о пропуске срока исковой давности и не считает его пропущенным. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    После перерыва, в судебном заседании 23 августа 2010 года, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Дополнительных доказательств, заявлений относительно предмета спора не имеет.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Дополнительных доказательств, заявлений относительно предмета спора не имеет.    
 
    Представители Администрации муниципального округа «Город Новый Оскол и Новооскольский район» Белгородской области, предпринимателя Галустян С.Х., Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ответчиком и третьего лица.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика (Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области), изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021, расположен по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25.
 
    Из решения Новооскольского районного народного суда Белгородской области от 26.05.1995 года следует, что Галустян Спиридон Агасович в 1987 году организовал кооператив «Оскол» для которого было арендовано здание галантерейного и обувного цехов Новооскольского  РПО БОН по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25. В 1989 году во время ликвидации  Новооскольского  РПО БОН, заявитель приобрел в собственность указанное здание, внеся в кассу предприятия его остаточную стоимость 2 700 руб. В 1992 году Галустян С.А. начал перестройку указанного здания, и в 1994 году, после окончания строительных работ, обратился в БТИ для внесения изменений в технический паспорт. БТИ отказало заявителю, поскольку  у него отсутствовали правоустанавливающие документы на приобретенное здание, а Новооскольское РПО БОН было ликвидировано в 1989 году. Решением от 26.05.1995 года Новооскольским районным народным судом Белгородской области установлен факт владения зданием бывшего галантерейного цеха с пристройкой Новооскольского РПО БОН, расположенного: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 на праве собственности Галустян С.А. На указанном решении стоит отметка о вступлении решения в законную силу 06 июня 1995г.
 
    В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действовавшего на момент приобретения здания в г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 Галустян С.А.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В силу ст.88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года при передаче зданий и сооружений вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.
 
    В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (действовавшего на момент установления факта права собственности на здание в г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 за Галустян С.А.), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом, как указано в Законе, им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
 
    Статьей 39 Земельного кодекса РСФСР 1991 года были установлены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды. Право пользование земельным участком, в силу п.11 данной статьи, прекращалось полностью или частично, в том числе при переходе права собственности на строение, сооружение в соответствии со ст.37 настоящего Кодекса.
 
    На основании Постановления главы администрации города Новый Оскол №175 от 06.08.1992 года малому предприятию «Папаш», которое в 2000 году прошло перерегистрацию как ЗАО «Папаш», был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021. На основании указанного Постановления выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.08.1992г.
 
    Как указано выше, решением от 26.05.1995 года Новооскольским районным народным судом Белгородской области установлен факт владения зданием бывшего галантерейного цеха с пристройкой Новооскольского РПО БОН, расположенного: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 на праве собственности Галустян С.А.
 
    Пункт 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Пункт 7 данного Постановления говорит о том, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
 
    На основании п.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права  на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Таким образом, собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, имеет исключительно право, а лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязано приобрести право собственности на земельный участок или права аренды земельного участка.
 
    Галустян С.А., в силу ст.3 ФЗ от 25.01.2001 года №137-Фз «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», реализовал свое право на земельный участок, расположенный под зданием, сооружением, принадлежащим ему на праве собственности, заключив договор аренды земли №500 от 17.02.1998г. (приложение к постановлению главы администрации города Н.Оскол от 16 февраля 1998 года №54).
 
    Поскольку Галустян С.А. приобрел право пользования соответствующим земельным участком в силу закона, это право не могло быть предоставлено другому лицу – ЗАО «Папаш».
 
    Согласно Постановлению главы администрации города от 16 февраля                1998 года №54 указанный земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, передан в аренду сроком на 49 лет Галустян Спиридону Агасовичу. Кроме того, пунктом 2 указанного Постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству дано указание подготовить и зарегистрировать договор аренды, а также внести соответствующие изменения в данные по учету земель.
 
    Между Администрацией города Новый Оскол (арендодатель) и Галустян Спиридоном Агасовичем (арендатор) был заключен договор аренды земли №500 от 17.02.1998г. (приложение к постановлению главы администрации города Н.Оскол от 16 февраля 1998 года №54). Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 для размещения жилого дома и хозяйственных построек. В договоре определен срок его действия и размер арендной платы за предоставленный земельный участок. 
 
    Галустян Спиридон Агасович, по договорам дарения от 14.10.2004г., прошедшим государственную регистрацию права, передал в дар Галустян Сирануш Хачатуровне объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. В договорах дарения от 14.10.2004г. указано, что земельный участок площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25 находится в пользовании (аренде) Галустян Спиридона Агасовича на основании договора аренды земли №500 от 17.02.1998г.
 
    Галустян Сирануш Хачатуровна, как новый собственник недвижимого имущества, в порядке ст.36 ЗК РФ, 20.04.2005г., обратилась с заявлениями к Администрации Новооскольского района Белгородской области о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков, расположенных в границах спорного земельного участка, находившегося ранее в аренде у Галустян Спиридона Агасовича. Указанные заявления представлены в материалы дела, и расцениваются судом как волеизъявление нового собственника на заключение договоров аренды.
 
    Рассмотрев данные заявления, на основании Постановлений главы Новооскольского района Белгородской области от 11.05.2005г. №393, от 11.05.2005г. №394, от 11.05.2005г. №395, земельные участки были предоставлены Галустян Сирануш Хачатуровне в аренду для размещения и обслуживания объектов недвижимости. В данных Постановлениях указано, что ограничений в пользовании и обременении правами других лиц земельные участки не имеют.
 
    Галустян С.Х., как учредитель ЗАО «Папаш» дала согласие на раздел земельного участка и оформление разделенных земельных участков в аренду.
 
    Между Администрацией Новооскольского района (арендодатель) и Галустян Сирануш Хачатуровной (арендатор) были заключены договора аренды земельных участков от 11 мая 2005 года №642 (земельный участок с кадастровым номером: 31:19:11 06 014:0033 из земель поселений, находящихся по адресу:  Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, общей площадью 983 кв.м), от 11 мая 2005 года №643 (земельный участок с кадастровым номером: 31:19:11 06 014:0031 из земель поселений, находящихся по адресу:  Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, общей площадью 310 кв.м), от 11 мая 2005 года №644   (земельный участок с кадастровым номером: 31:19:11 06 014:0032 из земель поселений, находящихся по адресу:  Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, общей площадью 191 кв.м).
 
    Договора аренды от 11 мая 2005 года №642, от 11 мая 2005 года №643, от 11 мая 2005 года №644 зарегистрированы в установленном законном порядке в УФРС по Белгородской области, о чем имеются отметки на указанных договорах.
 
    На основании актов приема-передачи от 11 мая 2005 года  земельные участки были переданы Галустян Сирануш Хачатуровне. Указанные договора аренды и акты подписаны сторонами. В актах указано, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым земельным участкам не имеется. При подписании данных договоров и актов приема-передачи стороны действовали в рамках предоставленных им полномочий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ стороны  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорные договора аренды соответствует закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 30.10.2009г., с Галустян С.Х. в пользу Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области были взысканы денежные средства по арендной плате за пользование земельными участками. При рассмотрении данного дела Галустян С.Х. были заявлены встречные исковые требования о признании спорных договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок. Встречный иск был мотивирован тем, что вместо одного земельного участка ей было передано три земельных участка, срок действия договоров аренды указан в течение 5 лет вместо 49 лет, в договорах аренды указано иное целевое назначение земельных участков.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Галустян С.Х. было отказано, в связи с тем, что договора аренды соответствуют закону и оснований для признания их недействительными, применении последствий недействительности сделок по основаниям, указанным Галустян С.Х., нет. Кроме того в решении Новооскольского районного суда Белгородской области от 30.10.2009г. указано, что Галустян С.Х. при заключении договоров аренды осуществляла принадлежащие ей права на земельные участки по своему усмотрению, выразив свою волю на заключение трех договоров аренды, сроком на пять лет каждый, с указанным в них целевым использованием земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленного Устава ЗАО «Папаш» следует, что его учредителями на момент заключения договоров аренды на спорные земельные участки являлись Галустян Хачатур Арутюнович и Галустян Сирануш Хачатуровна. Следовательно, волеизъявление последней было направлено на разделение земельного участка площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021.
 
    Согласно  пунктов 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Суд считает утверждения истца необоснованными и документально не подтвержденными.
 
    Заключив спорные договора аренды от 11.05.2005г., Галустян Сирануш Хачатуровна пользовалась переданными её в аренду земельными участками, оплачивала арендные платежи. Стороны не отрицают факт передачи в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 19 с кадастровыми номерами: 31:19:11 06 014:0031, 31:19:11 06 014:0032 и 31:19:11 06 014:0033.
 
    Истец не заявляет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку не требуется восстановление нарушенных прав, так как сделка не затрагивает его интересы и не нарушает его права. Суд рассматривает конкретные требования, заявленные истцом.
 
    Конституционный Суд РФ в определении  от  15.04.2008 N 289-0-0 указал, что заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
 
    Согласно ст.4 АПК РФ имеют право обратиться в арбитражный суд только заинтересованные лица и только за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    На основании изложенного следует, что Галустян С.А. имел преимущественное право на спорный земельный участок, в отличии от ЗАО «Папаш», поскольку на земельном участке расположены здания, сооружения, принадлежащие Галустян С.А.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В связи с изложенным, суд считает требования ЗАО «Папаш» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, Администрацией муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области и Администрацией муниципального округа «Город Новый Оскол и Новооскольский район» Белгородской области заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска.
 
    Суд считает доводы ответчиков необоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Договора аренды от 11.05.2005г., находящиеся в основе заявленных исковых требований, зарегистрированы в УФРС по Белгородской области 04, 06 апреля 2007 года. Сроком исковой давности является 05, 07 апреля 2010 года соответственно. Исковое заявление датировано 05 апреля 2010 года и направлено в суд почтовым отправлением, с датой поступления в Арбитражный суд Белгородской области 06 апреля 2010 года.
 
    В силу п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
 
    Ответчик Галустян С.Х. не заявляет о пропуске срока исковой давности. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, который, по мнению Галустян С.Х., истекает в 2012 году.
 
    Согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. №18, заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. П.11 данного Постановления говорит о том, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в заявлении Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области и Администрации муниципального округа «Город Новый Оскол и Новооскольский район» Белгородской области о пропуске истцом срока исковой давности, отказать полностью.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ  расходы  по  уплате госпошлины суд относит на истца. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., перечисленная директором ЗАО «Папаш» Колосовым А.И. по квитанции от 15.04.2010г.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181,  АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска ЗАО «Папаш» к Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области,  предпринимателю Галустян С.Х., Администрации муниципального округа «Город Новый Оскол и Новооскольский район» Белгородской области о признании разделения земельного участка площадью 0.17 га (1700 кв.м), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, кадастровый номер: 31:19:11 06 014:0021  недействительным, восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о земельном участке с кадастровым номером: 31:19:11 06 014:0021; о прекращении права в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 19 с кадастровыми номерами: 31:19:11 06 014:0031, 31:19:11 06 014:0032 и 31:19:11 06 014:0033; о признании ничтожными договора аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №642, договора аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №643, договора аренды земельного участка от 11 мая 2005 года №644, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                          П.П.Васильев