Решение от 20 июля 2009 года №А08-2030/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. БелгородДело №А08-2030/2009-12
 
    20 июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев   в   судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению  ОАО «Втормет»   (далее – истец)
 
    к   ООО «Краснояружский сахарник» (далее – ответчик)
 
    о  признании договора поставки от 02.07.2007 № 130/07/142/07-07 незаключенным, взыскании 44 860 руб. 00 коп. предоплаты, признании договора поставки от 01.01.2008 № 09/01-08-П незаключенным, взыскании 51 676 руб. 99 коп. предоплаты,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца: Чернецкая Н.С. по доверенности,
 
    от ответчика: Гончарова Д.В. по доверенности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд  с иском:
 
    1) о  взыскании с ответчика  предварительной оплаты за 2007 год в сумме 44 860 руб. 00 коп. по договору поставки № 130/07/192/07-07 от 02.07.2007,
 
    2) о взыскании с ответчика предварительной  оплаты за 2008 год в сумме 51 676 руб. 99 коп. по договору поставки № 09/01-08П от 01.01.2008.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования  и пояснил, что невозможность получения предварительно оплаченного  товара в связи с его отсутствием, дает покупателю право требовать возврата предъявленной оплаты. Доводы ответчика о наличии товара на складах, не являются основанием считать, что товар был готов  к передаче.
 
    Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности   товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора  путем маркировки или иным образом.
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и заявил, что у него всегда имелся в наличии металлолом, но истец не выполнил обязательства по договорам, поскольку вывоз товара должен был осуществляться транспортом истца.
 
    Товар имеется в наличии и в настоящее время, но истец отказывается от его получения ввиду  снижения цены на  металлолом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    02.07.2007 истец и ответчик заключили договор № 130/07/142/07-07  поставки металлолома по которому ответчик ООО «Краснояружский сахарник» взял на себя обязательство  поставить истцу ОАО «Втормет» металлолом.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны определили, что поставка металлолома осуществляется партиями:
 
    - на условиях самовывоза товара покупателем (истцом по делу)  с территории поставщика,
 
    - силами и транспортом поставщика на склад  покупателя либо железнодорожным транспортом (л.д.9-10).
 
    В этот же день, 02.07.2007,  стороны  подписали  Спецификацию к  договору поставки в которой определили заготовительные цены на лом, отходы черных металлов.
 
    Цена за тонну металлолома вида 3А, 5А, 12 А  была  определена на сумму 4000  руб., в т.ч. НДС и  этим  документом было определено, что вывоз металлолома будет осуществляться транспортом покупателя (л.д.11).
 
    13.12.2007 платежным поручением № 3310 истец  перечислил ответчику за металлолом 82 480 руб. 00 коп.
 
    18.12.2007 истец в лице Готнянского участка получил у ответчика металлом  вид 5А в количестве 9405 кг.  по цене 4000 руб. за тонну на сумму 37 620  руб.  (в т.ч. НДС) (л.д.13).
 
    Ссылаясь на то, что 13.12.2007 была произведена  предварительная оплата в размере 82 480 руб. 00 коп, однако  ответчиком поставка металлолома в полном объеме  не произведена, общество «Втормет» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот  срок в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего кодекса.
 
    Договором поставки от 02.07.2007  и Спецификацией к нему  стороны  не согласовали срок поставки товара.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное  в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В договоре поставки стороны определили порядок оплаты товара – путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика или получателя наличных денежных средств в кассе  покупателя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.
 
    Однако, истец, не получив товар от ответчика, как указано выше, платежным поручением  № 3310 от 13.12.2007 перечислил  обществу «Краснояружский сахарник» 82 480 руб. 00 коп., указав в графе «Назначение платежа»  «За металлолом по счету 88 от 11.12.2007». Ответчик указанные денежные средства принял.
 
    Суд считает, что своими  действиями  (истец – перечислив вышеуказанную сумму, а ответчик – приняв ее) стороны  изменили условия договора об оплате товара после его передачи – на условие о  предварительной оплате товара.
 
    Как следует из материалов дела, в  срок до 31.12.2007 ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил не в полном объеме, не поставил товар на сумму 44 860 руб. 00 коп.
 
    1 января 2008 года стороны заключили новый договор поставки металлолома № 09/01-08-П (л.д.14), по которому поставщик  (ООО «Краснояружский сахарник») взял на себя обязательство поставить металлолом покупателю (ОАО «Втормет») на условиях самовывоза товара покупателем   с территории поставщика, и силами  и транспортом поставщика на склад покупателя.
 
    Спецификацией  к договору поставки металлолома от 01.01.2008 стороны согласовали вид металлолома  (5А, 12А) и  цену за 1 тонну – 4000 руб. 00 коп. Было согласовано и  положение  о том, что  вывоз металлолома будет осуществляться  транспортом покупателя.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны определили, что оплата за сданный металлолом будет производиться путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика или получения наличных   денежных средств в кассе покупателя с момента  подписания приемо-сдаточного акта.
 
    Однако, впоследующем стороны своими действиями  изменили условия договора об оплате товара после его передачи – на условие о предварительной оплате.
 
    Ответчик, получив от истца предварительную оплату, не  поставил истцу товар в 2008 году на сумму 51 676 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать  товар покупателю в случае его получения  покупателем считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Ответчик не представил доказательств о готовности передачи товара покупателю.
 
    Согласно ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    В договорах поставки металлолома  № 130/07/142/07-07 от 02.07.2007 и   № 09/01-08-П от 01.01.2008 стороны не предусмотрели окончание исполнения обязательств по договорам.
 
    Однако, учитывая, что договором были предусмотрены сроки действия, соответственно, до 31.12.2007 и до 31.12.2008, суд считает, что срок исполнения обязательства по поставке металлолома по договору                          № 130/07/142/07-07  от 02.07.2007 закончился 31.12.2007, а по договору                                № 09/01-08-П  от 01.01.2008 – 31.12.2008.
 
    Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что задолженность  ответчика перед истцом составляет 96 535 руб. 99 коп.
 
    Указанная  сумма долга подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 27.04.2009 (л.д. 104).
 
    Учитывая, что по истечении сроков действия договоров поставки обязанность ответчика по поставке металлолома прекратилась, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика 96536 руб. 99 коп. в качестве возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар  правомерным и  на основании ст.ст.307-309, 487 ГК РФ удовлетворяет его.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не заключили.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский  сахарник» /п.Красная Яруга, Белгородская область/  в пользу истца открытого акционерного общества «Втормет» /г.Белгород/  96 536 руб. 99 коп. в качестве возврата   суммы предварительной  оплаты за не переданный продавцом товар по договорам поставки металлолома                          № 130/07/142/07-07 от 02.07.2007, № 09/01-08-П от 01.01.2008, 3396 руб.                 11 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 99 933 руб. 10 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу открытому акционерному обществу «Втормет» /г.Белгород/   справку на возврат  госпошлины из федерального бюджета  в сумме 4448 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                           Н.С. Валуйский