Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А08-202/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-202/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Центр наружной рекламы»
к ООО «Профит»
о взыскании 23 760 руб.
при участии:
от истца: Иванов М.А. – доверенность 17.11.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «Центр наружной рекламы» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Профит» о взыскании 23 760 руб. основного долга, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 04 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что на основании товарной накладной №132 от 05 августа 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 760 руб. Товарная накладная подписана сторонами и скреплена печатями обществ. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчик в адрес истца не представил.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате не исполнил. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
По расчету истца задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 23 760 руб.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 23 760 руб.
Кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Представителем истца в суде по данному делу является Иванов М.А. Истец - ООО «Центр наружной рекламы» заключил договор на оказание услуг по представительству от 05.08.2009г. с ООО «Бизнес - Оптима» в лице директора Иванова М.А. По этому договору за представление интересов истца в суде представителю были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. Платеж был произведен на основании платежных поручений №9 от 05.02.2010г. и №20 от 29.03.2010г.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Представитель истца в качестве доказательств представил суду договор на оказание услуг по представительству от 05.08.2009г. и платежные поручения №9 от 05.02.2010г. и №20 от 29.03.2010г.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Факт оказания услуг Ивановым М.А. по представлению интересов истца в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителями истца, учитывая критерий разумности, а также учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, участие представителя в двух предварительных и в одном судебном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Профит» в пользу ООО «Центр наружной рекламы» 23 760 руб. основного долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 04 коп., а всего 31 710 руб. 04 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев