Решение от 02 апреля 2010 года №А08-20/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
      РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-20/2010-17
 
    02 апреля 2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ Озеровой Анны Владимировны учредителя ООО «ОЗМАС»
 
    к Администрации г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области
 
    третьи лица - ООО  «ОЗМАС», Озеров Виктор Иванович
 
    о признании недействительным постановления главы Шебекинского района №1753 от 07.08.2006г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Маслов В.П. представитель по доверенности от 06.08.2008г.
 
    от администрации: Камалов О.Р. - представитель по доверенности  от 23.09.2009г.
 
    от третьих лиц: ООО «ОЗМАС» - Юсков М.В. представитель по доверенности от 02.03.2010г. от Озерова В.И. - Юсков М.В. представитель по доверенности  от 03.09.2010г.-
 
    установил: Озерова Анна Владимировна учредитель ООО «ОЗМАС»  (далее – учредитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Шебекинского района №1753 от 07.08.2006г. с уточнениями, указанными в постановлении  №1275 от 31.07.2007 года  (с учетом уточнений).
 
    Определениями суда от 11.02.2010г. и от 10.03.2010г.  к участию в деле  в качестве третьего лица были  привлечены ООО «ОЗМАС» и  Озеров Виктор Иванович учредитель  ООО «ОЗМАС.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением прав  заявителя, как учредителя общества, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель администрации считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мнению представителя администрации, оспариваемое постановление не существует в природе, а также считает, что заявление подано ненадлежащим лицом. Кроме того, представитель администрации указал на пропуск срока на обжалование.
 
    Представитель третьих лиц полагает требования заявителя необоснованными, считает, что заявление подано ненадлежащим лицом, так как Озерова А.В. не имела никаких прав на земельный участок по ул.Пугачева в г.Шебекино, пояснив, что  заявителем пропущен срок на обжалование, просит суд  отказать в удовлетворении требований.
 
    Как видно из материалов дела,  07.08.2006г. главой Шебекинского  района    принято постановление №1753 «Об отмене постановления главы Шебекинского района от 10.06.2006г. №924», указанным постановлением отменено постановление главы Шебекинского района от 10.05.2006г №924 «О предоставлении ООО «ОЗМАС» земельного участка в аренду».
 
    Считая постановление администрации №1753 от 07.08.2010г. недействительным, с уточнениями, указанными в постановлении  №1275 от 31.07.2007г,  учредитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному акту и нарушают законные их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом,  решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 cт.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, 10.05.2006г. постановлением главы администрации Шебекинского района №924 «О предоставлении ООО «ОЗМАС» земельного участка в аренду» обществу с ограниченной ответственностью (далее – общество) «ОЗМАС» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью  5000 кв.м. по ул. Пугачева в г.Шебекино Белгородской области для строительства автозаправочного комплекса  из категории земель поселения. При этом в пункте 1  постановления указано, что договор аренды №АП-31:18:00656, ранее заключенный с Озеровым Виталием Викторовичем  на указанный земельный участок  считать   расторгнутым.
 
    19.05.2005г. Управлением муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области и обществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №АП-31:18:00692.
 
    25.07.2006г. Администрацией получен протест прокуратуры Шебекинского района на постановление №924 от 10.05.2006г., в котором главе предложено отменить постановление от 10.05.2006г. №924 «О предоставление ООО «ОЗМАС» земельного участка в аренду». Основанием для принесения протеста явилась незаконность постановления ввиду предоставления обществу земельного участка без проведения торгов.
 
    Постановлением главы от 07.08.2006г. №1753 «Об отмене постановления главы Шебекинского района от 10.05.2006г. №924» отменено постановление главы от 10.05.2006г. №927 «О предоставлении ООО «ОЗМАС» земельного участка в аренду» полностью.
 
    Постановлением главы от 31.07.2007г. №1275 «О внесении изменения в постановление главы Шебекинского района от 07.08.2006г. №1753» в пункт 1 постановления главы от 07.08.2006г. №1753 «Об отмене постановления главы Шебекинского района от 10.05.2006г. №924» внесены изменения: вместо слов «от 10.05.2006г. №927» читать «от 10.05.2006г. №924».
 
    Договор аренды земельного участка №АП-31:18:00692 с обществом расторгнут на основании постановления главы от 07.08.2006г. №1753 и соглашения к договору.
 
    Следовательно, право аренды ООО «ОЗМАС» на земельный участок было прекращено.
 
    Постановлением главы Шебекинского района от 05.12.2006г. №2498, указанный земельный участок предоставлен в аренду, сроком на 5 лет Озерову Виктору Ивановичу.
 
    В обоснование заявленных  требований  заявителем  указано,  что протест прокуратуры Шебекинского района от 25.07.2006г. и постановление №1754  от 07.08.2006г. являются незаконными, в связи с тем что  постановление  администрации г.Шебекино и Шебекинского района  №924 от 10.05.2006г.  вынесено на основании п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителем также указано, договор аренды  испрашиваемого земельного участка   мог быть предосталвен без проведения торгов.
 
    Судом не принят доводы заявителя в связи со следующим, в силу  п.5  ст. 22 арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
 
    В постановлении № 924 от 10 мая 2006г., на которое ссылается заявитель, нет указания на факт передачи прав и обязанностей по договору аренды от Озерова В.В.  к ООО «ОЗМАС» и  отсутствует ссылка на п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ. При этом в пункте  1 постановления указано, что договор аренды №АП-31:18:00656, ранее заключенный с Озеровым Виталием Викторовичем на указанный земельный участок считать  расторгнутым.  Более того, постановлением главы администрации Шебекинского района №924 «О предоставлении ООО «ОЗМАС» земельного участка в аренду» обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество) «ОЗМАС» был  предоставлен в аренду земельный участок, площадью  5000 кв.м. по ул. Пугачева в г.Шебекино Белгородской области  сроком на 11 месяцев, на момент вынесения  постановления срок договора аренды №АП-31:18:00656 истек. Следовательно, никакой передачи прав обязанностей по истекшему договору  не могло быть.
 
    Указанный земельный участок находится в собственности Озерова Виктора Ивановича уже более двух лет.
 
    В обоснование заявления  учредитель также указывает, что до момента заключения договора аренды  на спорный  земельный участок и при последующем заключении договора купли-продажи, Озеров В.И.  знал, что земельный участок  находился в  аренде у общества, а также тот факт, что в 2005-2006г. общество вело строительные работы (планировка участка, разметка участка, забивка  бетонных свай и др.)  на участке по индивидуальному рабочему проекту, стоимость  проекта 175000 и стоимость материалов и работ  на сумму 3 млн. рублей. По мнению  заявителя,  все материалы и работа получены  Озеровым В.И. незаконно и не отделимы от участка.
 
    Заявителем в возражениях  на отзыв Озерова В.И.  указано, что полномочиями на обращение  в 2006году  в администрацию Шебекинского района от 07.12.2006г.  с просьбой  расторгнуть договор аренды с обществом, генеральный директор и одновременно  соучредитель общества Озеров В.В.  не обладал, так как он  имел в то время только 50%  доли в уставном капитале общества.  По мнению заявителя, совершена крупная и заинтересованная  сделка, так как участок перешел в аренду отцу  Озерова В.В. – Озерову В.И., в связи с чем сделка  является недействительной и приобретатель  Озеров В.И. недобросовестным приобретателем  права на владение спорным земельным участком.   При этом  заявителем указано, что даже если Озеров В.И. и является добросовестным приобретателем в соответствии со ч.1 ст.302 ГК РФ  Озерова А.В. как учредитель  имеет право истребования   указанного земельного участка.
 
    Приведенные доводы  заявителя  суд считает несостоятельными,  так как  заявление Озеровой А.В. к администрации  г.Шебекино   и Шебекинского  района  о признании недействительным постановления главы Шебекинского района от 05.12.2006г. о представлении в аренду  Озерову Виктору Ивановичу  земельного участка  площадью 5000 кв.м. по ул.Пугачева в г.Шебекино уже было предметом судебного разбирательства по делу №А08-8652/07-13, решением  суда от  13.03.2008г.  в удовлетворении  заявления  было  отказано.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8652/07-13, в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию по настоящему делу.
 
    Кроме того, Озерова Анна Владимировна обратилась в суд с  настоящим заявлением как участник (учредитель)  общества, в тоже время законодательством не предусмотрено право обращения участника  за судебной защитой прав юридического лица. Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности согласно ст. 198 АПК РФ  заявителем не представлено.
 
    Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением из материалов не следует и заявителем не представлено, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий для признания ненормативного правового акта недействительным. В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления главы Шебекинского района №1753 от 07.08.2006г. с уточнениями, указанными в постановлении  №1275 от 31.07.2007 года.
 
    Кроме того, исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании незаконным решений органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с частью 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Cогласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.
 
    Оспариваемое постановление  принято 07.08.2006г., с  настоящим заявлением в суд  заявитель обратился в  января 2010г., т.е. спустя  более 3-х лет. Как видно из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявителю  о нарушении прав оспариваемым постановлением стало известно 13.02.2007г.,  01.08.2007г.  разъяснено право  на обжалование в судебном порядке.  При этом обращение в органы прокуратуры не может свидетельствовать о наличии препятствий  для  обращения в суд.  При таких обстоятельствах, а также учитывая значительный пропуск срока,  суд не находит оснований для его восстановления.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования  заявителя о признании недействительным постановления главы Шебекинского района №1753 от 07.08.2006г. с уточнениями, указанными в постановлении  №1275 от 31.07.2007 года  отсутствуют.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. При подаче заявления Озеровой А.Н. уплачена госпошлины в размере 2000 рублей, в  связи  с чем излишне уплаченная заявителем государственная  пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований  Озеровой Анны Владимировны о признании недействительным постановления главы Шебекинского района №1753 от 07.08.2006г. с уточнениями указанными в постановлении №1275 от 31.07.2007г.  отказать.
 
    Выдать Озеровой Анне Владимировне справку на возврат государственной пошлины в размере 1900 руб., уплаченной заявителем согласно квитанции от 29.12.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.