Решение от 28 июня 2010 года №А08-2018/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-2018/2010-16
 
    «28»    июня    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   21.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен   28.06.2010
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнаухова  
 
ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
 
Потребительскому обществу «Иванинское»
 
    к_________________________________________________________________                              взыскании 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки
 
    и пени в сумме  17 771,49 руб.
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:   от истца –  Кирилюк Андрея Владимировича представителя по доверенности №70/2010 от 11.06.2010;  
 
    от ответчика -  не явился, извещен;
 
 
    установил:  ЗАО «Хлебокомбинат «Золотой колос» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Потребительского общества «Иванинское» 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09 и 17 771,49 руб. пени за период с 09.06.2009 по 01.04.2010, а всего – 107 078,70 руб.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 4.5 договора   за период с 09.06.2009 по 01.04.2010.  Указал, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена и признаётся.    
 
    Ответчик в  отзыве указал, что  предъявленные требования в сумме  89 307,21 руб. долга и пени в сумме 17 771,49 руб. считает обоснованными и признаёт  полностью. В связи с трудным финансовым положением   уплатить задолженность общество не может. Также сообщил, что в настоящее время ПО «Иванинское», на основании постановления Областного Потребительского Союза Курской области реорганизуется и будет структурным поздразделением ПО «Льговское».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и проверив доводы ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» (поставщик) и Потребительским обществом «Иванинское» (покупатель) заключен договор поставки № 113/09 (л.д. 9-11), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик продает, а покупатель покупает товар – хлебобулочные изделия по происхождению: ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос», количество, ассортимент, срок поставки формируется и корректируется согласно графику-заявке.
 
    Согласно п. 4.3. расчёты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, наличными денежными средствами.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору оплата за поставленную продукцию  производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней (л.д. 11). 
 
    При несвоевременной оплате товара, покупатель в силу п.4.4. договора, оплачивает поставщику пени в размере 0,3 от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.  
 
    В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года, а в плане расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» во исполнение договора поставки от 01.05.2009 № 113/09 на основании товарно - транспортных накладных (л.д.20-49)  осуществляло поставку хлебобулочной  продукции.        Однако, ответчик в нарушение п. 4.3. договора, не произвел оплату поставленного истцом товара, в полном объёме. Таким образом, задолженность ПО «Иванинское» перед ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»  по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09 составила 89 307,21 руб.
 
 
    Не исполнение ПО «Иванинское» обязательств по оплате в полном объеме в установленные сроки поставленного истцом   по договору поставки    товара, явилось основанием для обращения ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Право Председателя ПО «Иванинское», являющегося руководителем общества, на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    По состоянию на день рассмотрения спора сумма основного долга  в размере 89 307,21 руб.ответчиком в добровольном порядке не оплачена. 
 
    В отзыве ответчик сообщил, что в настоящее время ПО «Иванинское», на основании постановления Областного Потребительского Союза Курской области реорганизуется и будет структурным поздразделением ПО «Льговское».
 
    В силу ч.2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо  считается созданным  с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке.  
 
    Постановлением Курского областного союза потребительских обществ № 9 от 26.04.2010 принято решение о проведении реорганизации ПО «Иванинское» и присоединении его материально-техзнической базы к ПО «Льговское».
 
    Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, реорганизовано ли ПО «Иванинское»,  кто  является его правопреемником. Составлялся ли передаточный акт, в соответствии с которым согласно ст. 58 ГК РФ к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного предприятия.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для установления факта правопреемства ответчика.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ПО «Иванинское» обязательства по оплате истцу принятого, но не оплаченного в полном объёме товара – хлебобулочных изделий и  считает требования ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»  подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ПО «Иванинское» 17 771,49 руб. пени, начисленных за период с 09.06.2009 по 01.04.2010 по штрафной санкции 0,1 %. , тогда как согласно п. 4.5. вышеуказанного договора предусмотрена санкция 0,3 %.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В п. 4.5.  договора поставки № 113/09 от 01.05.2009    установлено, что в случае возникновения факта несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    Согласно представленному истцом расчёту,  сумма пени, подлежащая уплате ответчиком в связи с просрочкой оплаты товара за период с 09.06.2009 по 01.04.2010, составляет 17 771,49 руб., исчисленной исходя из штрафной санкции 0,1 %.
 
    Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара, требование ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» о взыскании с ПО «Иванинское» пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции в сумме 17 771,49 руб.,   являются обоснованно заявленными.
 
    В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, поэтому должна быть соразмерна последствия нарушения обязательства.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то в силу  п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Судом установлено, что  п. 4.5 договора   сторонами предусмотрено, что в случае возникновения факта несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Поскольку, данная мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер, суд считает, что уменьшенный истцом к взысканию размер неустойки до 0,1 %, также является чрезмерно высоким и составляет 36% (годовых), при действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования Банка России в размере 7,25 % годовых.
 
    Учитывая, что законодательством не предусмотрено уменьшение договорной неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, суд  исходя из существа спора, с учетом представленных доказательств, периода просрочки, размера неустойки, баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса   до 8 000   руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»   о взыскании с Потребительского общества «Иванинское» 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09 и 17 771,49 руб. пени за период с 09.06.2009 по 01.04.2010,  удовлетворить частично.  
 
 
    Взыскать с Потребительского общества «Иванинское» 307220 Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, ул. Ленина, д. 26, ИНН 4612002153/461201001, ОГРН 1024601277975,  свидетельство серии 46 № 000772699 от 11.12.2002,  в пользу Закрытого акционерного общества Хлебокомбинат «Золотой колос» 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09 и 8000 руб. пени, а также 4 212,36 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 101519,57 руб.  
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
    Судья                                                                З.М. Танделова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-2018/2010-16
 
    «21»    июня    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:                        З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнаухова 
 
ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
 
Потребительскому обществу «Иванинское»
 
    к_________________________________________________________________                              взыскании 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки
 
    и пени в сумме  17 771,49 руб.
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:   от истца –  Кирилюк Андрея Владимировича представителя по доверенности №70/2010 от 11.06.2010;  
 
    от ответчика -  не явился, извещен;
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»   о взыскании с Потребительского общества «Иванинское» 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09 и 17 771,49 руб. пени за период с 09.06.2009 по 01.04.2010,  удовлетворить частично. 
 
 
    Взыскать с Потребительского общества «Иванинское» 307220 Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, ул. Ленина, д. 26, ИНН 4612002153/461201001, ОГРН 1024601277975,  свидетельство серии 46 № 000772699 от 11.12.2002,  в пользу Закрытого акционерного общества Хлебокомбинат «Золотой колос» 89 307,21 руб. основного долга по договору поставки от 01.05.2009 № 113/09 и 8000 руб. пени, а также 4 212,36 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 101519,57 руб. 
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
    Судья                                                                З.М. Танделова