Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А08-1993/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1993/2010-27
05 октября 2010
Полный текст решения изготовлен
12 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: Головиной Л.В.
судьи________________________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
_____________________________________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Государственной жилищной инспекции Белгородской области о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 № 15/54-10
при участии:
заявитель: Москаленко Д.Н., представитель по доверенности от 08.06.10г.; ответчик: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
Открытое акционерное общество «Белгородская теплосетевая компания» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 №15/54-10. В обосновании своего заявления Общество указало на то, что государственной жилищной инспекцией были допущены нарушения при проведении замеров температурного режима. Поэтому оснований для привлечения Общества к административной ответственности не было.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 №15/54-10.
Представитель Жилищной инспекции в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Белгородская теплосетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации 31 № 001835559 от 06.12.2007 г.
На основании распоряжения от 03.02.2010 №54 Государственной жилищной инспекции по Белгородской области была проведена внеплановая проверка деятельности Общества по соблюдению правил технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечения населения коммунальными услугами.
Основанием для проведения проверки послужило заявление Сеньковой А.С. по вопросу некачественного представления коммунальных услуг по теплоснабжению.
Инспекцией составлен акт проверки №54 от 04.02.2010г. и протокол об административном правонарушении от 04.02.2010г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом, а именно: температура горячей воды составила 69,9 градусов, при норме 81 градус. Температура обратной сети фактически 51,2 градуса при норме – 57 градусов.
Проверка проводилась с присутствием директора ООО «Восточные тепловые сети».
Постановлением N15/54-10 от 04.03.2010г. подразделение Восточные тепловые сети ОАО «БТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года N 60) административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений административное наказание в виде штрафа может применяться в отношении юридического лица.
Как видно из постановления Инспекции наказание в виде административного штрафа применено к производственному подразделению юридического лица Восточные тепловые сети ОАО «БТСК».
Уведомление о времени и месте составления протокола не было направлено в адрес руководителя Общества. Протокол составлен в присутствии представителя подразделения юридического лица.
Из этого можно сделать вывод, что Общество не было извещено о явке для составления протокола.
Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Частью 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении.
Таким образом, производственное подразделение юридического лица Восточные тепловые сети ОАО «БТСК» не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд считает, что установленные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности являются существенными, ограничивающими, в том числе, его право на защиту, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным.
Руководствуясь ст.167-170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции от 04.03.2010 №15/54-10 о привлечении производственного подразделения Восточные тепловые сети ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.В. Головина
