Решение от 02 июля 2010 года №А08-1991/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                          Дело №     А08-1991/2010-16
 
    2 июля   2010  года.
 
    резолютивная часть оглашена 30 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи                        З.М. Танделовай
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П., Петленко Ю.Н.
 
    рассмотрев  в    судебном заседании дело по заявлению   ООО «ПО «Ермакъ»
 
    к ИФНС России по городу Белгороду
 
    об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 694 367. 35  руб. с процентами в размере 83 433 руб. и излишне взысканный налог на прибыль с пеней и штрафом в сумме 528 710, 24 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей: заявителя Гайворонской И.В. по дов. от 21.09.2009 г.; налоговой инспекции – Чиркова В.Ф.  по дов. № 18 от 01.06.2010 г. г.
 
 
    Установил:
 
 
    ООО «ПО «Ермакъ» (далее Общество, Заявитель) с уточнением предмета заявления обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по городу Белгороду (далее – налоговая инспекция, ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 694 367. 35  руб. с процентами в размере 83 433 руб. и излишне взысканный налог на прибыль с пеней и штрафом в сумме 528 710, 24 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.
 
    Ответчик в отзыве на заявление  от 28.04.2010. (л.д.92-94), в пояснениях от 22.06.2010. (л.д.170-172)  и в суде требование не признал, указывая на отсутствие убедительных доказательств наличия переплаты налога на прибыль в испрашиваемой сумме и несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне взысканного налога на прибыль с пеней и штрафом в сумме 528 710, 24 руб.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Общество 24.10.2008 года по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) представило в ИФНС РФ по г. Белгороду первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, в которой сумма налога к уплате равна 0 руб. 
 
    09.06.2009 года Обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 годы.
 
    По указанной декларации сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года  составила к уменьшению всего 3 635 562 руб., в том числе из федерального бюджета 984 632 руб., из бюджета субъекта РФ – 2 650 930 руб.
 
    Уточнения были связаны с тем, что в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года (от 24.10.2008 года) не были учтены ранее начисленные и уплаченные авансовые платежи по строке 210 (220-230) налоговой декларации.
 
    24.06.2009 года Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением  о возврате излишне уплаченных налога на прибыль с пенями и штрафом и единого социального налога с пенями и штрафом в общей сумме 4 777 211, 74 руб. ( л.д.41). Сумма к возврату по налогу на прибыль, штрафов и пени составила 984 632 руб. из федерального бюджета и 3 223 077,59 руб. из областного бюджета.
 
    14.10.2009 г. Общество повторно направило заявление в налоговую инспекцию о возврате переплаты по налогу на прибыль с пенями и штрафом ( л.д.8).
 
    21.10.2009 г. на расчётный счёт Общества   из федерального бюджета был возвращён налог на прибыль в размере 984 632 руб.
 
    Не получив переплату по налогу на прибыль с пенями и штрафом в размере 3 223 077,59 руб. из областного бюджета Общество обратилось с жалобой на бездействие налоговой инспекции в Управление ФНС России по Белгородской области.
 
    Решением в Управления ФНС России по Белгородской области № 36 от 15 февраля 2010 года жалоба Общества признана обоснованной.  Налоговой  инспекции предписано рассмотреть вопрос о проведении возврата испрашиваемой переплаты Обществу.
 
    Полагая, что право налогоплательщика на возврат налога   нарушено, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд  02.04.2010.
 
    Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Из материалов дела следует, что согласно первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года Обществом  был начислен налог на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в сумме 1 817 781,00 руб., в т.ч. в  федеральный бюджет 492 316,00 руб., в областной бюджет 1 325 465,00 руб.
 
    В связи с имеющейся на момент подачи налоговой декларации (по состоянию на 28.07.08) за 1-е полугодие 2008 года на лицевом счете предприятия переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 255 858 руб., в т.ч. в федеральный бюджет 340 258,00 руб. в областной бюджет 915 600,00 руб., Обществом  была произведена доплата по налогу на прибыль предприятия за 2 кв. 2008 г. в сумме 562 181,00 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 152 316,00 руб. платёжным поручением  № 191 от 31.07.08.; в областной бюджет –409 865,00 руб. платёжным поручением № 192 от 31.07.08.
 
    Таким образом, задолженность по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года была погашена.
 
    Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ  ч.2  по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
 
    Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ  ч.2  по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
 
    В связи с тем, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года не были начислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года  в сумме 1 817 781,00 руб. Обществом  18.11.08.  была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1-е полугодии 2008  года к уплате указанной суммы авансовых платежей.
 
    Оплата авансовых платежей в сумме 1 817 781,00 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 492 316,00 руб. и областной бюджет – 1 325 465,00 руб. произведена платёжными поручениями соответственно № 1276 от 12.11.08. и № 1275 от  12.11.08.
 
    Согласно уточненной декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года, поданной 18.11.2008 года Обществом были произведены следующие начисления: -налог на прибыль за 2-й квартал 2008 года в сумме 1 817 781,00 рублей (строка 180 налоговой декларации), в т.ч в федеральный бюджет – 492 315,00 (строка 190 налоговой декларации) и областной бюджет 1 325 465,00 (строка 200 налоговой декларации); -авансовые платежи за 3-й квартал 2008 года в сумме 1 817 781,00, в т.ч в федеральный бюджет – 492 315,00 (строка 120-140 налоговой декларации раздел 1) и областной бюджет 1 325 465,00 (строка 220-240 налоговой декларации).
 
    Таким образом, по результатам 1-го полугодия 2008 года Обществом был исчислен и уплачен налог и авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 3 635 562,00 руб.(2 650 930,00 рублей в областной бюджет и 984 630,00 рублей в федеральный бюджет).
 
    По результатам 9 месяцев 2008 года Общество получило убыток  в размере  5 183 135 руб. (строка 060 налоговой декларации), в связи с чем, налог на прибыль за данный период начислен не был (налоговой декларации от 24.10.2008 года стр.180-200).
 
    При подаче первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года (налоговой декларации от 24.10.2008 года) не были учтены начисленные и уплаченные суммы авансовых платежей по результатам 1-го полугодия 2008 года  в размере 3 635 562,00 руб..
 
    В этой связи  09.06.09  Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2008 года.
 
    В названной декларации  были отражены суммы ранее начисленных и уплаченных авансовых платежей в сумме 3 635 562 руб. (стр. 210, 220-230 налоговой декларации), которые и явились переплатой по налогу на прибыль.     С уточнённой декларацией Общество направило  заявление  о возврате переплат  по налогу на прибыль,    (исх. № 77 от 24.06.2009 г.), в том числе: - переплаты пени по налогу на прибыль предприятий и организаций областной бюджет в сумме 43 437,35 рублей (по перерасчетам платежей налоговым органом);- переплаты  налога по акту налоговой проверки по налогу на прибыль предприятий и организаций областной бюджет в сумме 282 907,24 рублей;- переплаты пени  по акту налоговой проверки по налогу на прибыль предприятий и организаций областной бюджет в сумме 124 136,00 рублей; - переплаты штрафа по акту налоговой проверки по налогу на прибыль предприятий и организаций областной бюджет в сумме 121 667,00 рублей.
 
    Переплата по акту по налогу на прибыль, пени и штрафу в вышеуказанной сумме образовалась в связи со следующим.
 
    Решением ИФНС РФ по г. Белгороду № 11812 от 09.04.2009 года  Обществу доначислена сумма налога на прибыль предприятий и организаций в областной бюджет в сумме 608 335 рублей с пенями в сумме 124 136,00 рублей и штрафными санкциями в сумме 121 667,00 рублей.
 
    Платежными поручениями № 62 от 19.03.2009 года (на сумму 608 335 рублей), № 71 от 10.04.2010 (на сумму 124 136,00 рублей), и № 72 от 10.04.2010 года (на сумму 121 667,00 рублей) Общество оплатило начисленные указанным решением суммы налога на прибыль, пени и штрафа в полном объеме.
 
    9 апреля 2009 года налоговая инспекция выставила инкассовые поручения № 13095 от 09.04.2009 года, № 13094 от 09.04.2009 года и № 13093 от 09.04.2009 года на списание вышеперечисленных сумм налога на прибыль, пени и штрафа.
 
    По указанным инкассовым поручениям с расчетного счета Общества были списаны суммы 124 136,00 рублей, 121 667,00 рублей и 282 907,24 рублей (инкассовое поручение № 13093 на сумму 608 335 рублей, но, поскольку на расчетном счете налогоплательщика отсутствовала указанная сумма было списано лишь 282 907,24 рублей (приходный ордер № 093 от 20.04.2009 года).
 
    Таким образом, налог на прибыль, пени и штраф в сумме 528 710,24 рубля были дважды уплачены со счета Общества в бюджет. Соответственно, у Общества образовалась переплата в  сумме 572 147,59 рублей (528 710,24 рубля + 43 437,35 рублей).
 
    Таким образом, сумма 528 710,24 руб. является излишне взысканной с Общества.
 
    Учитывая, что 21 октября 2009 года Обществу  из федерального бюджета был возвращен налог в размере 984 632,00 рублей    невозвращённой осталась сумма налога, штрафа и пени в размере 3 223 077,59 руб. из областного бюджета.
 
    Из указанной суммы 528 710,24 руб. является излишне взысканной а 2 694 367. 35   руб.   излишне уплаченной.
 
    Согласно п. 6 ст. 78 налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    В силу п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей.
 
    Таким образом,   факт излишнего взыскания и уплаты налога на прибыль с пенями и штрафом  в заявленной сумме нашёл подтверждение в материалах дела. Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату  заявленной суммы, Инспекцией в материалы дела не представлено. Налоговым органом не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих наличие факта излишнего взыскания и уплаты испрашиваемых сумм.
 
    В соответствии с положениями налогового кодекса РФ срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (в срок 3 месяца).
 
    С учетом того, что с заявлением о возврате переплаты Общество  обратилось  в налоговую инспекцию  14  октября 2009 года -срок возврата налога по заявлению –  14  ноября 2010 года.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 78 налогового кодекса РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
 
    Заявитель просит взыскать за период с  16  ноября 2009 года  по  02  апреля 2010 года проценты в сумме 99 805,00руб. рассчитанные  на 137 дней с применением ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата в 8,25%.
 
    Налоговая инспекция против расчёта не возразила.
 
    Проверив расчёт суммы процентов, суд считает его составленным верно.
 
    При изложенных обстоятельствах Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Доводы налоговой инспекции о том, что Общество не обращалось с заявлением о возврате излишне взысканного налога 528 710,24 и требование в этой части следует оставить без рассмотрения, судом не приняты по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.
 
    Из буквального прочтения статей 78, 79 Кодекса следует, что каждая из этих норм определяет самостоятельный порядок рассмотрения спора о возврате налоговых платежей в зависимости от того, уплачена ли сумма таких платежей в бюджет самим налогоплательщиком или она взыскана налоговым органом с расчетного счета налогоплательщика в бесспорном порядке.
 
    Так, из статьи 78 Кодекса вытекает, что налогоплательщик вправе обратиться в суд только в случае отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налоговых платежей либо неполучения в установленный в этой статье срок ответа на заявление налогоплательщика о возврате таких платежей.
 
    Редакция же статьи 79 Кодекса в буквальном ее понимании не позволяет прийти к такому же выводу.
 
    Нельзя также признать оправданной ссылку на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в обоснование своего толкования положений статьи 79 Кодекса. В пункте 22 этого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание судов на предусмотренный статьей 78 Кодекса досудебный порядок рассмотрения спора в отличие от порядка, установленного статьей 79 Кодекса. Кроме того, с момента принятия этого постановления в данные нормы внесены изменения.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что редакция статей 78 и 79 Кодекса претерпела изменения, анализ этих норм в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007, позволяет допустить, что законодатель усмотрел необходимость сохранить обязательный досудебный порядок лишь для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченного налога (пеней, штрафа) самим налогоплательщиком.
 
    Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
 
    Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него налоговые платежи излишне, то есть неосновательно или незаконно.
 
    Позиция суда в этой части основана на позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  определении от 3 марта 2010 г. N ВАС-17413/09.
 
    Кроме того, Общество фактически заявило о возврате испрашиваемой суммы излишне взысканного налога, требуя возврата всей суммы переплаты налога на прибыль из областного бюджета в заявлении от 14.10.2009. 
 
    При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 5948,27 руб. 
 
    Дело возникло по вине налогового органа, поэтому судебные расходы Заявителя в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счёт виновной стороны.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170 АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:        
 
 
    Заявленные требования ООО «ПО «Ермакъ» удовлетворить полностью.
 
 
    Обязать ИФНС России по городу Белгороду возвратить ООО «ПО «Ермакъ»  2 694 367. 35   руб. - излишне уплаченный  налог на прибыль в Белгородский областной бюджет с начисленными процентами  за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за каждый календарный день срока возврата исходя из существующей ставки рефинансирования Центрального Банка России с даты нарушения срока возврата с 16.11. 2009. по 02.04.2010. в сумме 83 433 руб.
 
 
    Обязать ИФНС России по городу Белгороду возвратить ООО «ПО «Ермакъ»  излишне взысканный  налог на прибыль в Белгородский областной бюджет с пенями и штрафом   в сумме 528 710, 24 руб.
 
 
    Взыскать ИФНС России по городу Белгороду в пользу ООО «ПО «Ермакъ»  судебные расходы по госпошлине  в размере 5948,27 руб.
 
 
    Настоящее решение размещено на интернет - сайте  Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
    Судья                                                                          З.М. Танделова