Решение от 17 августа 2009 года №А08-1987/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород       Дело № А08-1987/2009-28
 
    17 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена  17 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  17 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра»)
 
    к Негосударственному  образовательному учреждению дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «Корпоративный Университет Распределительных Сетей» (далее - НОУ ДПО ЦПК «КУРС»)
 
    о взыскании 15 000,00 рублей
 
 
    с участием представителей:
 
    от истца  – Сергеев Е.В. – по доверенности № Д-01/236 от 29.12.08г.;
 
    от ответчика- не явился, копия судебного акта, направленная  арбитражным судом    в установленном порядке, возвращена органом связи.
 
    установил:
 
 
    ОАО «МРСК Центра»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к НОУ ДПО ЦПК «КУРС», о взыскании 15 000,00 рублей долга по договору на оказание услуг № 0605 от 15.01.2006г. по организации курсов повышения квалификации.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что платежным поручением от 21.03.2006г. № 1606 перечислило ответчику в счет оплаты услуг по договору сумму в размере 15 000,00 рублей. Однако  услуги по данному договору оказаны не были, акт оказания услуг сторонами не подписывался,  работник  ОАО «МРСК Центра»  участие  на данных курсах не принимал.  Дополнительно  ответчик был извещен истцом о данном факте.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по условиям ст.123 АПК РФ   ответчик  считается  надлежащим  образом   извещенным  арбитражным судом.  
 
    С учетом положений ч.5 ст. 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав  представителя истца,  суд  находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (Заказчик)  и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 0605 от 15.01.2006г. на оказание услуг по организации курсов повышения квалификации.
 
    По условиям договора  ответчик  обязался оказать услуги по организации курсов повышения квалификации, а истец оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость услуг, которая составляет 15 000,00 рублей.
 
    За участие на курсах истец производит 100% предоплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (п. 3.2. договора).  
 
    В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец платежным поручением от 21.03.2006 N 1606 перечислил ответчику  аванс в размере 100% от полной суммы договора (15 000,00 рублей).
 
    Обязательства по договору считаются исполненными после подписания сторонами акта оказания услуг.
 
    Документальных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору об оказании услуг  № 0605 от 15.01.2006г. на оказание услуг по организации курсов повышения квалификации ответчиком не представлено.
 
    Претензия истца от 14.06.2008г.  исх. № 01-02/1189-6, а также письмо от 23.07.2007г.           № 5/1474  с требованием об оплате долга не исполнены и остались без ответа.
 
    Давая правовую оценку договору  № 0605 от 15.01.2006г. суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра» на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения договора и потребовало от ответчика возврата суммы аванса, о чем известило истца письмом от 23.07.2007 г.
 
    Арбитражный суд приходит к  выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным законом - ст. 782 ГК РФ.
 
    Из п. 1 ст. 782 ГК РФ  следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг  после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исполнитель (ответчик) не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, предусмотренных названным договором, о сдаче результатов заказчику, о фактически понесенных им расходах, о возврате предъявленной истцом к взысканию суммы.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 782, 309, 310 ГК РФ истец правомерно заявил требование о взыскании суммы долга.
 
    Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Иск  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  Негосударственного  образовательного учреждения дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «Корпоративный Университет Распределительных Сетей» в пользу  Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 15 000  рублей 00 копеек долга, 600 рублей 00 копеек госпошлины, всего 15 600 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья       Р.О.Полухин