Решение от 31 августа 2009 года №А08-1986/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                   дело №08-1986/2009-28
 
 
    31 августа  2009 года                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   31 августа 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    В составе судьи:  Р.О. Полухина 
 
    При ведении протокола судебного заседания судьёй Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Белгородская ФОКС» (далее:истец-ответчик)
 
    к  ООО «Торговая сеть «Вестер» (далее: ответчик-истец)
 
    третьи лица: Белгородская местная общественная  организация «Федерация русского рукопашного боя», Постников Г.А.
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск о взыскании 922590 руб. за хранение оборудования.
 
 
    с участием представителей:
 
    от истца -ответчика
 
 
    от ответчика-истца
 
 
    от третьих лиц:
 
    от Постникова Г.А.
 
    от Белгородской местной общественной  организации «Федерация русского рукопашного боя»
 
    -Лаврентьев А.Е., доверенность от  20.11.2008;
 
    - не явился уведомлен надлежащим образом;
 
 
    -Нечаевский В.Б.,  доверенность;
 
 
 
    -не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.
 
 
    установил:
 
 
    Истец ООО «Белгородская ФОКС» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая сеть Вестер» об истребовании из чужого незаконного владения тренажерного оборудования, указанного в приложении № 1 к договору купли продажи имущества №1 от 10.03.2008г., находящегося в здании ТРЦ «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д.83Б.  
 
    Ответчик ООО «Торговая сеть Вестер» обратился со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме 922 590 руб., за хранение оборудования находящегося в здании ТРЦ «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д.83Б. 
 
 
    В судебном заседании  истец поддержал иск по всем изложенным в нем доводам.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о его времени и месте  извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил и настаивал на удовлетворении встречного иска.
 
    Представитель третьего лица Белгородской местной общественной организации «Федерация русского рукопашного боя» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи. Третье лицо Постников Г.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление ООО «Белгородская ФОКС».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.03.2008 истец ООО «Белгородская ФОКС» по договору купли-продажи имущества №1 приобрел в собственность у ПостниковаГ.А. тренажерное оборудование, указанное в Приложении №1 к договору, которое находилось в здании ТРЦ «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д.83 Б (помещение спортивного центра «Фитнес ХР»).
 
    11 марта 2008 года в адрес Белгородской местной общественной организацией «Федерацией русского рукопашного боя», которая арендовала у ООО Торговая сеть Вестер» помещение спортивного центра «Фитнес ХР», был направлен с сопроводительным письмом исх. №2 от 11.03.08г. для подписания договор аренды тренажерного оборудования. Подписанный экземпляр договора аренды оборудования БМОО «Федерация русского рукопашного боя» истцу не возвратило.
 
    15 сентября 2008 года генеральный директор ООО «Белгородская ФОКС» Постников Г.А. прибыл в ТРЦ «Гранд» для возврата имущества, принадлежащего истцу. Однако помещение спортивного центра было опечатано сотрудниками ответчика и забрать имущество не представлялось возможным.
 
    Как установлено судом, неоднократные устные обращения истца к заместителю генерального директора ООО «Торговая сеть Вестер» Бегебе А.Ф. с требованием предоставить возможность вывезти имущество, принадлежащее ООО «Белгородская ФОКС», а также письменное обращение от 30 января 2009 года, были оставлены без удовлетворения. Кроме того, между истцом и ответчиком нет договорных отношений. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Белгородская ФОКС».   
 
    В то же время, суд не может удовлетворить встречный иск ответчика по  взысканию денежных средств за хранение оборудования в сумме 922 590 руб. поскольку ответчик, ссылается на не исполнение обязательств со стороны Белгородской местной общественной организации «Федерацией русского рукопашного боя» по внесению арендной платы за помещение спортивного центра «Фитнес ХР». Также взыскание денежных средств за хранение оборудования в данной ситуации противоречит здравому смыслу, обычаям делового оборота и действующему законодательству. При таких условиях суд не находит оснований для взыскания денежных средств за хранение оборудования в размере 922 590 руб.
 
 
    Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч.ч.1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2. Истребовать у ответчика из незаконного владения тренажерное оборудование указанное в Приложении №1 к договору купли-продажи имущества №1 от 10.03.08г.
 
    3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    4. Взыскать с ООО «Торговая сеть Вестер» в  пользу ООО «Белгородская ФОКС»  расходы по госпошлине в сумме  2000 руб.
 
    5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
 
Судья                                                             Р.О. Полухин