Решение от 03 ноября 2010 года №А08-1983/2010

 
         Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
 
г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 35-38-72
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 ноября  2010г.Дело № А08-1983/2010-9
 
    г. Белгород
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010г.
 
    Полный текст решения  изготовлен3 ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:  
 
    судьи   Вертопраховой Л.А
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дяк-Шокот А.А.
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело
 
    по иску  ООО «Русагроиндустрия»
 
    к  Межрайонной  ИФНС России    №3   по Белгородской области
 
    о  признании недействительным решения № 4 от 15.01.2010 в части
 
    при участии представителей сторон: 
 
    истца- Цап Г.Я. – по доверенности от 16.03.2010
 
    ответчика- Лебедкина И.В. – по доверенности от 08.04.2010г.
 
    установил:
 
    ООО «Русагроиндустрия» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к  Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №4 от 15.01.2010  в части привлечения к ответственности по налогу на прибыль в сумме 568120руб., доначисления  налога на прибыль в сумме 2840599руб.   пени -1251295руб.;   привлечения к ответственности  по НДС на сумму 70438руб., доначисления НДС  в сумме  1226495руб., пени - 59760руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что  реальность совершения хозяйственных операций  с ООО «Агро-Мир»  подтверждена представленными доказательствами, в том числе накладными, счет – фактурами, платежными документами, бухгалтерскими проводками. Указание налогового органа на то, что документы подписаны не директором ООО «Агро-Мир» Степановой, а другим лицом,  не может являться  доказательством с безусловностью подтверждающим отсутствие реальной сделки, т.к. приобретенный обществом у ООО «Агро-Мир» товар использован либо  для посева,     либо продан  Обществом, и по сделкам перепродажи получен доход, с которого исчислены и уплачены налоги. При получении документов от ООО «Агро-Мир» Общество визуально не могло установить, надлежащим ли лицом подписаны данные документы, а реквизиты подписей соответствуют заявленным в Едином Государственном Реестре Юридических лиц. Указанное исключает какую-либо вину Общества (его должностных лиц) в совершении вменяемых ему правонарушений налогового законодательства. Налоговым органом не представлено доказательств, что на момент совершения сделок ООО «Агро-Мир» не располагалось по адресу, указанному в качестве его местонахождения.
 
    Представитель ответчика считает требования не подлежащими удовлетворению,  т.к.  вина  налогоплательщика заключается в том, что, принимая документы от неустановленных лиц, он, зная о том, что названные документы будут им предъявлены в качестве подтверждения расходов, должен удостовериться в их подлинности и достоверности, содержащихся в них сведений. Вместе с тем счета-фактуры, как установлено экспертизой,  от имени ООО «Агро-Мир» подписаны не Степановой Г.Ф., являющейся одновременно учредителем, руководителем и главным бухгалтером, а другим не установленным лицом, что свидетельствует о том, что налогоплательщик не проявил ту меру добросовестности и разумности при совершении действий по приему документов от контрагента, которая возложена на него, как налогоплательщика, законом. Отмечено также, что отсутствуют доказательства того, что для посева и перепродажи использовался товар, приобретенный у ООО «Агро-Мир», т.к. у налогоплательщика  имелся  в остатке такой же товар.
 
    Привлеченная по ходатайству заявителя  к участию в деле в качестве свидетеля  Степанова Г.Ф.  в судебное заседание не явилась по причине болезни.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области    была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Русагроиндустрия»     за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.
 
    По результатам проверки 07.12.2009 года составлен акт № 33.
 
    В порядке статьи 100 НК РФ     налогоплательщиком представлены возражения по акту выездной налоговой проверки.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений инспекцией 15.01.2010 г. принято решение № 4, согласно которому Общество   привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату  налога на прибыль в сумме 568120руб., доначислены   налог  на прибыль в сумме 2840599руб.   пени -1251295руб.;   привлечено  к ответственности по ст. 122 НК РФ  за неполную уплату  НДС в сумме 70438руб., доначислены  НДС  в сумме  1226495руб. и  пени - 59760руб.
 
    Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов, пеней  послужил вывод налогового органа  о том, что представленные  счет-фактуры и первичные  бухгалтерские документы    содержат  недостоверные сведения о поставщике товара – ООО «Агро-Мир»,        не подтверждают факт совершения хозяйственных операций по приобретению  налогоплательщиком товара по договорам купли-продажи, т.к.  от имени названной организации  документы подписаны не Степановой  Галиной Федоровной, являющейся одновременно учредителем, руководителем и главным бухгалтером, а другим лицом. Организация по месту  регистрации не располагается.  
 
    Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением № 44 от 03.03.2010г.   апелляционная жалоба Общества УФНС России по Белгородской области оставлена без удовлетворения,  решение МР ИФНС № 3 по Белгородской области – без изменения.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.
 
    Из материалов дела о налоговом правонарушении следует, что в проверяемом периоде Обществом учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в сумме 11 835 830 руб. и предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 226 495 руб. по товарам, приобретенным у ООО «Агро-Мир» на основании выставленных данным контрагентом  первичных  учетных документов и счет-фактур.
 
    Как установлено в ходе проверки и следует из представленных документов ООО «Русагроиндустрия» с ООО «Агро-Мир» в 2006, 2007 годах заключен  ряд сделок.
 
    По договору от 25.04.2006 года № 25 ООО «Агро-Мир», именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия», именуемое «Покупатель» надлежащим образом принять  и оплатить минеральные удобрения: (аммиачная селитра) в количестве 100 тонн, (азафоска М 16:16:16)  в количестве 100 тонн на общую сумму 1млн. руб. Место нахождения продукции – склад ООО «Русагроиндустрия» г. Валуйки, ул. Ленина, 128 (п. 2.1. договора).
 
    По договору  от 10.05.2006 года № 29 ООО «Агро-Мир», именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия» именуемое «Покупатель» надлежащим образом  принять и оплатить семена ячменя в количестве 9091кг.  на общую сумму 50тыс. руб. Место нахождения продукции – склад ООО «Русагроиндустрия» г. Валуйки, ул. Ленина, 128 (п. 2.1. договора).
 
    По договору от 17.04.2006 года  № 20 ООО «Агро-Мир», именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия», именуемое «Покупатель» надлежащим образом принять  и оплатить ячмень в количестве 162т.  на общую сумму   891тыс. руб. Место нахождения продукции – склад ООО «Русагроиндустрия» г. Валуйки, ул. Ленина, 128 (п. 2.1. договора).
 
    По договору от 17.04.2006 года № 21 ООО «Агро-Мир», именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия», именуемое «Покупатель», надлежащим образом принять  и оплатить семена  сахарной свеклы в количестве 1000кг. на общую сумму   98тыс. руб. Место нахождения продукции – склад ООО «Русагроиндустрия» г. Валуйки, ул. Ленина, 128 (п. 2.1. договора).
 
    По договору  от 15.11.2006 года № 58 ООО «Агро-Мир» именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия» именуемое «Покупатель» надлежащим образом  принять и оплатить очистительную машину (Пектус-Гигант 531) 2004г. в количестве 2 -х ед.   на общую сумму 240 тыс. руб.
 
    В подтверждение исполнения перечисленных сделок налогоплательщиком представлены: товарная накладная от 08.05.2006 года № 23, счет-фактура от 08.05.2006 года № 00000023, товарная накладная от 15.05.2006 года № 35, счет-фактура от 15.05.2006 года № 00000035, товарная накладная от 25.12.2006 года № 45, счет-фактура от 25.12.2006 года № 45, товарная накладная от 25.04.2006 года № 20, счет-фактура от 25.04.2006 года № 00000020, товарная накладная от 25.04.2006 года № 21, счет-фактура от 25.04.2006 года № 00000021, товарная накладная от 28.02.2006 года № 4, счет-фактура от 28.02.2006 года № 00000004, товарная накладная от 28.02.2006 года № 5, счет-фактура от 28.02.2006 года № 00000005, товарная накладная от 29.03.2006 года № 16, счет-фактура от 29.03.2006 года № 00000016, товарная накладная от 31.03.2006 года № 17, счет-фактура от 31.03.2006 года № 00000017.
 
    По договору от 06.02.2007 года № 55 ООО «Агро-Мир» именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия», именуемое «Покупатель» надлежащим образом принять  и оплатить продукцию - семена подсолнечника в количестве 3000кг. - семена ячменя в количестве 90 тонн, семена пшеницы в количестве 60тонн, - семена сахарной свеклы в количестве 1500кг. на общую сумму  2790 тыс.руб.
 
    По договору от 15.01.2007 года № 17 ООО «Агро-Мир» именуемое «Продавец», обязалось передать, а ООО «Русагроиндустрия», именуемое «Покупатель» надлежащим образом принять  и оплатить ячмень в количестве 10700 кг. на общую сумму   50 тыс. руб.
 
    В подтверждение реального исполнения указанных сделок представлены: товарная накладная от 02.03.2007 года № 25, счет-фактура от 02.03.2007 года № 000025 , товарная накладная от 16.01.2007 года № 27, счет-фактура от 16.01.2007 года № 0027.
 
    На основании указанных первичных документов и счетов-фактур в бухгалтерском, налоговом учете и налоговых декларациях:
 
    по налогу на добавленную стоимость ООО «Русагроиндустрия сформированы налоговые вычеты за февраль 2006 года - в сумме 376980,73 руб., март 2006 года -  268699,33 руб., апрель 2007 года - - 170090,91 руб., май 2007 года  - 157087,82 руб.,  март 2007 года - 253636,36 руб. Общая сумма заявленных налоговых вычетов составляет 1 226 495 руб.;
 
    по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы ООО «Русагроиндустрия» отражены расходы  в сумме 11835830 руб., в том числе: 2006 год – 9254012 руб., 2007 год – 2581818 руб.
 
    Как указано в материалах проверки, от имени организации-поставщика все представленные документы скреплены подписью Степановой Галины Федоровны 13.05.1950 г.р., уроженки г. Валуйки, Белгородской области, проживающей  по адресу: г. Валуйки, ул. Новая, 3а, кв. 34, которая является одновременно  учредителем,  руководителем и главным бухгалтером ООО «Агро-Мир».
 
    В целях подтверждения факта приобретения ООО «Русагроиндустрия»  у ООО  «Агро-Мир» товара, предъявленного по счет-фактурам и товарным накладным, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ было направлено поручение в инспекцию ФНС России № 10 по г. Москве от 18.09.2009 года № 203 № 10-12/16654@.
 
    Из ответа  инспекции ФНС России № 10 по г. Москве   следует, что данная  организация состоит на учете в инспекции. Генеральным директором и главным бухгалтером является Степанова Галина Федоровна.  Степанова Г.Ф. является единственным  учредителем  ООО «Агро-Мир». Адрес проживания: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Новая, дом 3А, кв. 34.  Вклад в уставный капитал организации  ООО «Агро-Мир»  составляет 100% в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии с базой данных инспекции ФНС России № 10 по г. Москве отчетность не предоставляется с момента постановки на налоговый учет. Сведения о банковских счетах отсутствуют в базе данных. Требование  в адрес налогоплательщика направлено почтой, документы  не представлены. Направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации от 25.06.2009 года № 23-03/28418,  а так же уведомление о вызове налогоплательщика от 25.06.2009 года  № 23-04/28425. Ответ из УВД в отношении данной организации не поступал, руководитель в инспекцию не явился. Составлен акт осмотра помещения от 29.07.2009 года, организация по данному адресу не располагается. 
 
    Опрошенная налоговым органом в качестве свидетеля Степанова Галина Федоровна    по вопросу    взаимоотношений ООО «Агро-Мир» и ООО «Русагроиндустрия» указала на то, что никаких документов не подписывала и таковых не видела.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для назначения   почерковедческой экспертизы. 
 
    Белгородским отделом государственного учреждения «Воронежский Региональный Центр Судебной экспертизы» проведено почерковедческое исследование первичных документов ООО  «Агро-Мир», по результатам которого эксперт сделал вывод, что рукописные записи в счетах-фактурах, товарных накладных и договорах от имени указанной организации выполнены не самой Степановой Г.Ф., значащейся одновременно учредителем, руководителем и главным бухгалтером поставщика, а другим лицом.
 
    Данные обстоятельства явились основанием  для вывода о том, что при выборе контрагентов Общество не проявило должной осмотрительности, представленные документы и счет-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителя поставщика неуполномоченным  лицом, что не  может являться   доказательством понесенных расходов,  и лишает общество права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  
 
    Вместе с тем,  при этом не учтено следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные  налоги.
 
    В силу статьи 246 НК РФ российские организации являются плательщиками налога на прибыль  организаций, исчисляемого в установленном порядке с получаемой ими прибыли, под которой статьей 247 Кодекса понимаются полученные доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, уменьшенные на величину произведенных расходов, признаваемых таковыми в целях налогообложения налоговым законодательством.
 
    На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.
 
    Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предпринимателя признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктами 1,3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении  в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Материалами дела подтверждено, что приобретенные товары приняты Обществом к учету  и оплачены,  фактическое поступление и использование товаров, а также  их дальнейшая перепродажа подтверждены материалами дела, в том числе договорами, платежными документами, бухгалтерскими проводками и др. (т.5).
 
    В обоснование довода о том, что  налогоплательщиком на посевы сельхозкультур и их реализацию    налогоплательщиком могли быть использованы  собственные семена, имеющиеся в остатке, или приобретенные у других поставщиком, какие-либо доказательства налоговым органом не представлены. Более того  отсутствуют и доказательства того, что при проведении проверки    данные обстоятельства  были предметом проверки.
 
    Напротив, налогоплательщиком представлены  доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных операций по приобретению семян сельхозкультур, их посеву и перепродаже:  в том числе договоры аренды земельных участков, учетные листы трактористов – машинистов,  акты о валовом сборе урожая, договоры на перевозку сахарной свеклы договоры на поставку и  переработку давальческой сахарной свеклы,  договоры на продажу сельхозсемян,  договоры  аренды сельхозмашин и сельхозоборудования, платежные документы об оплате семян,  оборотно-сальдовые   ведомости  и др., оценка которым при проверке не давалась (т.3, т.5).
 
    Запрос суда, направленный по ходатайству налогового органа  в органы статистики о предоставлении форм федерального государственного статистического наблюдения за сельским хозяйством, представленных Обществом, оставлен без удовлетворения.
 
    В силу требований статей 65, 200 АПК РФ в случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальной констатацией каких-либо фактов.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счет-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов,  оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счет-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При  отсутствии  доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а  также  иных  обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.
 
    Доводы налогового органа о невыполнении поставщиком  (ООО «Агро-Мир»)   требований налогового органа о   представлении документов,  а также  о не нахождении его по юридическому адресу,  о неуплате им  налогов в бюджет, приведенные в обоснование недобросовестности Общества     отклоняются судом, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных им документов, подтверждающих фактическое  приобретение товаров,  принятие  их на учет и оплату.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция    добросовестности.   Правоприменительные  органы  не     могут
 
    истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Налоговая инспекция не лишена возможности налогового контроля    ООО «Агро-Мир»,  которое, между прочим,  до 2007г. (период налоговой проверки  заявителя 2006-2007г.г.) стояло на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области.
 
    Вывод  налогового органа о недостоверности счет-фактур,   подписанных не  Степановой, а каким-то другим лицом, также не состоятелен, т.к.не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой  выгоды  необоснованной. 
 
    Данный вывод согласуется с выводом   согласно   Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 апреля 2010г. №18162/0.
 
    Более того,  согласно ст. 11 Устава  ООО «Агро-Мир»,   директор Общества  выдает доверенности  на право представительства от имени Общества, в том  числе с правом передоверия (т.5).   Налоговой инспекцией   факт   выдачи  доверенности другому лицу  при  проверке  не  анализировался.  
 
    Как свидетельствуют материалы проверки налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций,  понесенные им расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
 
    Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств совершения Обществом и контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    На основании изложенного суд считает произведенное  налоговым органом  доначисление ООО «Русагроиндустрия»    налога на прибыль в сумме  2840599руб.   пени - 1251295руб.;     НДС  в сумме  1226495руб., пени - 59760руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной    ст. 122  НК РФ в виде штрафа в  сумме568120руб.  по  налогу   на  прибыль   и  в сумме   70438руб.  по  НДС  не  обоснованным.
 
    Следовательно, решениеМежрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №4 от 15.01.2010  в названной части является недей          ствительным.
 
    При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования ООО  «Русагроиндустрия»  удовлетворить. 
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (далее Инспекция)  № 4 от 15.01.2010, проверенное на соответствие   Главам 21, 25 Налогового кодекса РФ, в части привлечения  ООО «Русагроиндустрия» к ответственности  по налогу на прибыль в сумме 568120руб., доначисления  налога на прибыль в сумме 2840599руб.   пени - 1251295руб.;   привлечения к ответственности  по НДС на сумму 70438руб., доначисления НДС  в сумме  1226495руб., пени - 59760руб.  признать недействительным.    
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС №3 по Белгородской области   в пользу ООО «Русагроиндустрия»  4000руб. -  в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Настоящее решение размещено на интернет - сайте  Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                           Л.А. Вертопрахова