Решение от 11 октября 2010 года №А08-1982/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-1982/2009-6
 
Полный текст изготовлен 11 октября 2010  года
Резолютивная  часть решения объявлена 07 октября 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Барминовой
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
    ООО «Белмашсервис»
 
    к Белгородской таможне
 
    о признании незаконным решения №10101000-25-32/57 от 19.02.2009 г.  и требования №27 от 25.02.2009 г.
 
    третье лицо: ООО «Цефей-Плюс»
 
    при участии:
 
    от заявителя  - Пустотин М.В, доверенность от 14.05.2010г. №б/н;
 
    от ответчика – Насонов С.А.,  доверенность от 15.01.2010г. №03-60/18; Говорушенко И.В., доверенность от 28.06.2010 г. №б/н, Павлова Н.А., доверенность от 21.07.2010 г. №б/н.
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    ООО «Белмашсервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Белгородской таможни ФТС РФ №10101000-25-32/57 от 19.02.2009г. о классификации ввезенного обществом товара – гусеничного тягача «МТЛБ-У», а также требования об уплате таможенных платежей №27 от 25.02.2009г.
 
    Определением суда от 08 июня 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до получения заключения технической экспертизы.
 
    01.10.2009 года в Арбитражный суд Белгородской области  поступило заключение экспертизы, ввиду чего, основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.
 
    Определением суда от 23 сентября 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что  в соответствии с грузовой таможенной декларацией  от 19.02.2009г. № 10101060/100608/0005000  таможенным брокером произведено таможенное оформление товара с указанием кода товара   товарной подсубпозиции 8701309000 ТН ВЭД (тракторы, прочие), так как  основным назначением указанного товара  является буксировка,  толкание  других транспортных средств, механизмов или прицепов, поэтому товар правильно классифицирован по группе 87 ТЭН ВЭД, поскольку группа 87 "Средства наземного транспорта", кроме железнодорожного и трамвайного подвижного состава и их частей и принадлежностей, раскрывает термин "трактора" как транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов. Поэтому решение о классификации импортированного товара в иной субпозиции - 8 702 10 199 1 (моторно-транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.) не правомерно.
 
    Белгородская таможня в отзыве и в суде указала на неправомерность заявленных требований, т.к.   основным предназначением указанного товара является перевозка людей и грузов в сложных природно-климатических условиях, на что было указано и самим таможенным брокером  в графе 31 ГТД. Отметили, что указанное нарушение было выявлено при проведении  ведомственного контроля и,  что на момент вынесения оспариваемого решения у таможни имелось достаточно доказательств   классификации транспортного средства МТЛБУ в иной субпозиции, о чем было заявлено таможенным брокером.
 
    По ходатайству таможни, против которого не возразил представитель заявителя и 3-его лица,  с целью установления основного назначения указанного транспортного средства, судом была назначена  техническая экспертиза.
 
    С согласия сторон проведение экспертизы было поручено   эксперту – автотехнику 1 категории Центра  технической экспертизы ФГУП «НАМИ» Фёдорову Артёму Владимировичу (125438 г. Москва, ул. Автомоторная д.2 тел (495) 453-30-57).
 
    В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.
 
    На разрешение экспертизы  были поставлены следующие вопросы: каково основное назначение товара - демилитаризованных транспортных гусеничных машин МТЛБУ  импортированного ООО «Белмашсервис» по грузовой таможенной декларации № 10101060/100608/0005000 - перевозка грузов или людей, либо буксировка транспортных средств или толкание других транспортных средств, устройств или грузов?
 
    1 октября 2009г. от ФГУП «НАМИ» поступило заключение экспертизы, в связи  с чем,  производство по делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительной экспертизы, проведенной по аналогичному делу №А40-55714/2009.  Заявитель пояснил, что в указанной экспертизе сделаны противоположные выводы.
 
    Считает, что сторонам должны быть предоставлены равные возможности по представлению доказательств, т.к. первая экспертиза проводилась по ходатайству таможни, поэтому ходатайство заявителя о предоставлении дополнительной  экспертизы по аналогичному делу, заявленное заявителем подлежит удовлетворению.
 
    Представители таможни возразили против заявленного  ходатайства. Отметили, что   экспертиза  была  назначена с    согласия заявителя, которым  на рассмотрение эксперта были представлены вопросы. Считают, что   в заключении эксперта имеется конкретный ответ на поставленные вопросы. Из заключения эксперта следует, что вывод сделан исходя из результатов  исследования  материалов дел  и   нормативной документации, т.к. в настоящее время не известно где находится ввезенная техника.
 
    Судом в  удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительной экспертизы по аналогичному делу №А40-55714/2009 отказано.
 
    Представитель заявителязаявленные требования поддержал, указав, что   в соответствии с грузовой таможенной декларацией  от 19.02.2009г. № 10101060/100608/0005000   произведено таможенное оформление товара с указанием кода товара с товарной подсубпозиции 8701309000 ТН ВЭД (тракторы, прочие) так как  основным назначением указанного товара  является буксировка,  толкание  других транспортных средств, механизмов  или  прицепов, указав на наличие сцепного устройства. 
 
    Заявитель пояснил, что изготовитель гусеничного тягача «МТЛБУ» - ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе». Данное обстоятельство подтверждается письмами государственного предприятия «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод»   и ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе», а также заключением экспертизы ООО «НПП Контакт» по установлению области применения и назначения транспортной гусеничной машины модели «МТЛБУ». В соответствии с письмом ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе» изначально многоцелевой гусеничный транспортер тягач МТЛБУ и его модификации разрабатывались и выпускались исключительно для военных целей. После выполнения работ по демилитаризации использование указанных транспортных средств возможно только для буксирования прицепов и монтажа специального оборудования. Перевозка людей запрещена по санитарным и эргономическим нормам, ввиду нахождения в грузовом отсеке топливных баков и аккумуляторных батарей.  При этом  отмечено, что  могли ошибаться при указании в декларации о предназначении техники для перевозки людей и грузов, не отрицая, что теоретически перевозка грузов возможна, но практически этого делать  нельзя,      груз может пробить топливный бак,  что приведет к возгоранию машины.
 
    Согласно   заключению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт Безопасности Дорожного движения» №65-2/03/09 от 16.03.2009г., гусеничные тягачи модели «МТЛБ-У» не предназначены для перевозки людей и грузов, а так же для движения по дорогам общего пользования. Их предназначение буксировка прицепа с полной массой до 6500 кг, монтаж специального оборудования.
 
    Согласно экспертному заключению Торгово-Промышленной палаты Украины    №652/08 от 26 мая 2008 г., и  разъяснению Государственной службы экспортного контроля Украины №960/11-08 от 20.03.2008 г. о классификации транспортных гусеничных тягачей модели «МТЛБ-У», следует, что  указанный товар относится к тракторам   по коду ТН ВЭД 8701309000,  т.е. аналогично  заявленному декларантом.
 
    Декларант не вправе был заявлять другой код ТН ВЭД, чем указано производителем и поставщиком товаров, так как это противоречило бы Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.83 г.
 
    Заявитель считает, что выводы проведенной экспертизы о том, что основное предназначение ввезенной техники – перевозка людей с возможностью буксировки прицепа массой до 6,5тн не подтвержден проведенными исследованиями.
 
    В силу изложенного решение о классификации импортированного товара (ТГМ-126) в иной субпозиции - 8 702 10 199 1 (моторно-транспортные средства для перевозки 10 человек или более, включая водителя не правомерно, правомерность данной классификации таможней не доказана. 
 
    Представители    таможни  указали на неправомерность заявленных требований по основаниям указанным в отзыве, считая правомерным изменение кода товара (МТЛБ-У) в иной субпозиции - 8 702 10 199 1  в соответствии с  ТН ВЭД,  т.к. основным предназначением указанного товара является буксировка техники и транспортных средств  в сложных климатических условиях, на что было указано   самим таможенным брокером  в графе 31 ГТД и в дополнении №1 к ГТД, данное предназначение названной техники  подтверждено и   заключением эксперта.
 
    Указали, что в соответствии с п.3 ст. 132 ТК РФ наступление юридических последствий декларирования товаров, предусмотренных Кодексом, связана с моментом принятия таможенным органом декларации. Именно с момента принятия таможенным органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Соответственно, заявленные в декларации сведения, касающиеся классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, корректируются в порядке ведомственного контроля применительно к дате принятия декларациии,  что на момент вынесения оспариваемого решения у таможни имелось достаточно оснований для  классификации транспортного средства ТГМ-126-2 в иной субпозиции, чем было заявлено таможенным брокером.
 
    В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России к товарной позиции 8701, термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировкиили толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции. Наличие сцепного устройства не может свидетельствовать, что ввезенная техника является трактором.
 
    Основное предназначение ввезенных ООО «Белмашсервис» транспортных средств - перевозка людей и грузов в условиях бездорожья, а не буксировкаили толкание других транспортных средств, устройств или грузов.
 
    Это также подтверждается актами экспертизы №№ 2144/1, 2144/2, 2453/1 от 10.06.2008 машин и оборудования, подготовленным ООО «НПП Контакт».
 
    Факт    предназначения транспортных средств для перевозки людей и грузов по грунтовым дорогам и бездорожью  подтвержден также имеющимися в материалах дела    заверенными  ТПП Украины Техническими условиями ТГМ-126-2.00.000ТУ, разработанными на основании ГОСТ 15150-69 ГП «Харьковский автомобильный ремонтный завод»,   справкой ГП «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод» от 14.03.2008 № 76/8,  Техническими описаниями и инструкцией по эксплуатации легкого многоцелевого гусеничного транспортера тягача под общей  редакцией к.т.н. А.Ф.Белоусова, писем ФТС России от 09.02.2009 № 06-28/5396,     от 26.12.2008 № 68-12/26962,  с учетом  которых таможне необходимо было принять меры по контролю правильности классификации транспортно-гусеничных  машин.  Указано на получение ответов на ряд запросов о  сфере применения МТЛБ-У, из которых следует, что  транспортные гусеничные машины на базе МТ-ЛБ  используются для доставки людей и грузов в   труднодоступные местах.   С учетом изложенного просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    На основании контракта от 22.02.2008 № 5 и спецификациям к нему, заключенного между Фирмой СЦАННА ТРАНС КФТ (SZANNATRANSKFT. Венгрия) и ООО «Белмашсервис» (г. Белгород, Россия), ООО «Белмашсервис» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели «МТЛБ-У «(приложение №3 л.2-6).
 
    В соответствии с договором от 05.05.2008 №26/А и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ООО «Белмашсервис» и ООО «Цефей-плюс», таможенное оформление товара поручалось произвести таможенному брокеру ООО «Цефей-плюс».
 
    ООО «Цефей-Плюс» на Белгородский западный таможенный пост  при таможенном оформлении товара «МТЛБ-У» (2 шт.) была подана  грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10101060/100608/0005000, в графе 31 которой  описание товаров следующее:  
 
    -  бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели «МТЛБ-У»,  2  шт., изготовлены в октябре 1980 г., работы по демилитаризации тягачей были проведены в 2008 г., укомплектованы дизельным двигателем типа «ЯМЗ-238», зав. №№ 108009012, 108004006.
 
    Машины     изготавливаются     путем     переоборудования конверсионной   техники   на   базе   транспортера   МТЛБ, оснащены   дизельными   двигателями   типа   «ЯМЗ-238В»,   предназначены   для буксировки спец.техники и транспортных средств в сложных климатических условиях (приложение №3 л.3-4).
 
    Вышеуказанные товары были задекларированы в товарных подсубпозициях Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  (далее - ТН ВЭД)  8701309000, что отражено в графе 33 ГТД.
 
    По результатам проведенного контроля Белгородским западным таможенным постом было принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.
 
    ОТН и ПТ выявлено несоответствие описания товара (транспортных гусеничных машин), заявленных в графе 31, коду товара по ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 ГТД № 10101060/100608/0005000.
 
    Статьёй 412 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрен ведомственный контроль за обоснованностью принимаемых решений нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом, по результатам которого вышестоящий таможенный орган вправе отменить решение не соответствующее требованиям законодательства РФ.
 
    Согласно ст. 144 ТК РФ  обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.
 
    Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.
 
    На основании решения   от 28.01.2009 № 10101000/280109/Р0008 проведена специальная таможенная ревизия в отношении товаров, ввезенных ООО «Белмашсервис», для выяснения достоверности заявления кода 8701 30 900 0 по ТН ВЭД России. 
 
    Проверочные  мероприятия специальной таможенной ревизии основаны на требованиях статей 363, 367, 376 Таможенного кодекса РФ, приказа ФТС России от 06.11.2008   №    1378    «Об   утверждении   порядка   организации   и   проведения  таможенной ревизии», регулирующих осуществление таможенного контроля   послевыпуска товара.
 
    В соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России» отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Белгородской таможни (далее - ОТН и ПТ) для установления правильности классификации товара после выпуска была проведена документальная проверка по указанной ГТД.
 
    В порядке ведомственного контроля Белгородской таможней было принято решение о классификации товаров № 10101000-25-32/57 от 19.02.2009,  которым решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России товара по вышеуказанной ГТД, принятое Белгородским западным таможенным постом, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено (л.д.12).
 
    В отношении транспортных средств типа МТЛБ-У, ввезенных ООО «Белмашсервис», присвоен код ТН ВЭД России 8702 10 199 1.
 
    -товарная позиция 8702 -«Моторные транспортные средства, предназначенные  для перевозки 10 человек или более, включая водителя»;
 
    -субпозиция - 870210 «С поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем)»;
 
    -подпозиция - 8702 10 19 «бывшие в эксплуатации»;
 
    -подсубпозиция 8702 10 199 1 «с момента выпуска которых прошло более 7 лет».
 
    Изменение классификационного кода ввезенного товара возлагало на Общество обязанность по оплате   таможенных платежей в сумме 3 770 061 руб. 52 коп. и 382629 руб. 83 коп. пени, в связи с чем,   ему было направлено требование  №27  от 25.02.2009  на указанную сумму (л.д.11).
 
    Полагая, что указанное решение таможни, а также выставленное на его основе  требование об уплате   таможенных платежей и пени  являются незаконными, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации; в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. При этом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 №1057, на декларанта возлагается обязанность заполнения графы 33 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД.
 
    Согласно ч.3 ст. 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным таможенным кодексом.
 
    Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
 
    В силу ст.366, 367 ТК РФ проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля.
 
    Кроме того, ч.2 ст.363 ТК РФ предусматривает, что таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При этом согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
 
    В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
 
    Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
 
    Согласно п.1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся толькодля удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
 
    Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум илиболее товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
 
    а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
 
    б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных  компонентов,  и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с Положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
 
    в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
 
    Меры по контролю правильности классификации транспортно-гусеничных машинприняты Белгородской таможней на основании  писем ФТС России от 09.02.2009
 
    №06-28/5396 «О классификации товаров» о выявленной неправильной классификации ТГМ, МТЛБ и др. в позиции 8701 ТН ВЭД России с рекомендациями об их классификации в позициях 8702,8703, 8704 в зависимости от назначения и ЦТУ от 26.12.2008 № 68-12/26962 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД».
 
    Сцелью установления основного назначения гусеничного тягача МТЛБ-У, судом по ходатайству таможни и с согласия заявителя была назначена  техническая экспертиза. 
 
    Как следует из заключения эксперта,   исследование проводилось путем осмотра  18.08.2009  на территории ООО «ОНП»  по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д.54  предъявленных демилитаризованных транспортных  гусеничных машин  МТ-ЛБ и МТ-ЛБУ,  анализа судебных дел, имеющихся фотографий,  технической и нормативной документации.
 
    Исходя из проведенного исследования,   экспертом сделан вывод, предназначение демилитаризованных гусеничных машин МТЛБу   – перевозка людей  с возможностью буксировки прицепа полной массой до 6,5 тн.
 
    Как  следует из дополнения  №1 к  ГТД № 10101060/100608/0005000 декларантом в графе 31  в качестве дополнительной информации указано, что транспортные гусеничные машины модели «МТЛБ-У» изготавливаются путем переоборудования конверсионной техники на базе транспортера МТЛБ, оснащены дизельным двигателем типа «ЯМЗ-238В».  
 
    Предназначение названного транспортного средства для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях  подтверждено  имеющимися в материалах дела документами, полученными таможней  при проведении таможенной ревизии.
 
    Согласно справки ГП «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод» (изготовитель) от 14.03.2008 № 76/8    транспортная гусеничная машина ТГМ-126 предназначена для перевозки пассажиров и грузов в трудно проходимых местах. Модернизированный вариант ТГМ-126-2 на шасси МТ-ЛБУ имеет 13 посадочных мест. Грузоподъемность 4 тонны.
 
    В разделе 2 Технических описаний и инструкции по эксплуатации Легкого многоцелевого гусеничного транспортера тягача под общей редакцией к.т.н. А.Ф.Белоусова (Воениздат. Москва 1976г.)  указано, что  легкий многоцелевой гусеничный  транспортер-тягач МТ-ЛБ  предназначен для буксировки прицепов общей массой до 6,5тн, перевозки людей и грузов, монтажа различного оборудования  и обеспечения других транспортных потребностей. В разделе  4.4 «Корпус» технического описания  показан один из вариантов  размещения груза  на платформе и  крыше транспортера –тягача.
 
    Согласно п.3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ наступление юридических последствий декларирования товаров, предусмотренных Кодексом, связана с моментом принятия таможенным органом декларации. Именно с момента принятия  таможенным органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Соответственно, заявленные в декларации сведения, касающиеся классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, корректируются в порядке ведомственного контроля применительно к дате принятия декларации.
 
    Не может быть принята ссылка заявителя на ГОСТ Р 41.52-2005 (правила ЕЭКООН № 52), т.к.    настоящий стандарт распространяется на одноэтажные одиночные транспортные средства категории М-2 и М-3, предназначенные для перевозки пассажиров, вместимостью не более 22 сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, исключая водителя. Данный ГОСТ принят взамен ГОСТ Р 41.52-2001 (правила ЕЭКООН №. 52), на который имеется ссылка в ГОСТ Р 52051-2003.
 
    Между тем, транспортно-гусеничные машины и не должны соответствовать положениям упомянутого нормативно-технического документа, поскольку не относятся к транспортным средствам общего пользования, и не предназначены для движения по дорогам общего назначения.
 
    Кроме того ГОСТ Р 52051-2003 раскрывает содержание понятия «транспортные средства категории М», под которыми понимаются механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колеси используемые для перевозки пассажиров.
 
    Согласно техническим характеристикам транспортные средства, ввезенные ООО «Белмашсервис», являются транспортными гусеничными машинами и  не относятся к колесным. Что также следует из заключения эксперта ООО  «НПП Контакт».
 
    ГОСТ Р 52051-2003 распространяется на транспортные средства категории «Т», а именно лесохозяйственным тракторам - механическим транспортным средствам на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее 2 осей, функциональное назначение которого в основном зависит от его тягового усилия и которое сконструировано главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве. Согласно техническим характеристикам, транспортеры-тягачи не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, а также перевозки пассажиров и грузов.
 
    Как следует из письма ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» № 324 на запрос Белгородской таможни от 26.03.2009 № 02-20/5370, гусеничные машины типа ТГМ-126 на базе тягачей МТЛБ, МТЛБУ и МТПЛБ не могут быть использованы как сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы, так как на них отсутствуют устройства для приведения в действие механизмов и прицепов, используемых в сельском хозяйстве.По ГОСТ 19677-87 к указанным устройствам относятся: пневмосистема управления тормозами прицепов и машин, вал отбора мощности, гидросистема для управления навесными устройствами и передачи мощности, заднее и (или) переднее навесное устройство, тягово-сцепное устройство, автоматическая или полуавтоматическая сцепка для соединения с навесными машинами и орудиями, конструкция трактора по безопасности труда должна соответствовать ГОСТ 12.2.019-86 и др.
 
    Как указано в данном письме ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» № 324 для получения более подробного ответа рекомендовано обратиться к разработчику ГОСТ Р 52051-2003 Всероссийскому институту стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ).
 
    Из ответа ВНИИНМАШ от 03.04.2009 № 203/1-104 на запрос Белгородской таможни от 26.03.2009 № 02-20/5363 следует, что транспортно-гусеничные машины на базе тягачей МТЛБ, МТЛБу и МТПЛБ не могут быть отнесены ни к одной из указанных категорий - «М» и «Т».
 
    Кроме того, рассмотрев обращение Белгородской таможни от 26.03.2009 № 02-20/5368 ОАО «Научно-исследовательский тракторный институт» в своем письме от07.04.2009 № 01/1023 сообщает, что транспортно-гусеничные машины на базе МТЛБ, МТЛБУ и МТПЛБ, несмотря на сходство отдельных технических параметров, не могут быть названы тракторами. Они не соответствуют параметрам безопасности, предъявляемым к тракторам.
 
    Не может быть принята   ссылка заявителя  на выводы Института безопасности дорожного движения СПб ГАСУ № 65-2/03/09, которые  основаны на ГОСТах Р 41.52-2005 и Р 52051-2003 и, которые, как указано выше,   не применимы в отношении ввезенной ООО «Белмашсервис» техники.
 
    Ссылка заявителя на письма ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе» от 04.03.2009,  и  ГП «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод» от 19.03.2009 не принимается,   т.к в данных письмах содержится  указание на не возможность перевозки   людей и грузов  транспортера-тягача МТ-ЛБ и его модификаций лишь без значительного переоборудования грузового отсека и  не содержится категоричных сведений  о невозможности  перевозки людей и грузов непосредственно машиной МТЛБ-У. Более того,  данные утверждения  противоречат выводам, изложенным     ГП «126 Харьковский автомобильный  ремонтный завод» в справке №76/8 от 14.04.2008г, согласно которой  транспортно-гусеничная машина  ТГМ-126 предназначена для перевозки пассажиров и грузов в трудно проходимых местах и  техническим условиям ТГМ-126-2.00.000ТУ, утвержденным директором  ГП «ХАРЗ» 03.03.2006 и заверенным ТПП Украины,  из которых   следует  транспортная  гусеничная машина ТГМ-126-2  представляет собой конверсионную версию многоцелевого транспортера – тягача МТ-ЛБ и является его неплавающей модификацией, предназначенная для использования в народнохозяйственном комплексе в качестве транспортно-тяговой гусеничной машины для районов со слабо развитой дорожной сетью, предназначена для перевозки людей и грузов, а также для буксировки колесных и лыжных прицепов общей массой до 6,5тн. по грунтовым дорогам и бездорожью.
 
    Отсутствие элементов крепления грузов и близкое расположение   топливных баков, само по себе  не означает невозможность  перевозки грузов с учетом конструктивных особенностей   ТГМ-126, отраженных в вышеуказанных технических описаниях и инструкции по эксплуатации  легкого многоцелевого гусеничного транспортера-тягача.
 
    Более того, критерий безопасности, на которую указывает заявитель,  не является определяющим    при установлении кода ТН ВЭД.
 
    Кроме того, учитывая, что МТЛБ-У применяется в сложных природно-климатических условиях, в условиях бездорожья Белгородской таможней на запросы, от ряда организаций были получены данные о сферах применения указанной техники.
 
    Не обоснован и довод заявителя о невозможности изменения кода ТН ВЭД, установленного производителем и поставщиком товаров, т.к.  в силу ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
    Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации является переводным документом, в основе которого лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров, а также Комбинированная номенклатура стран Европейского содружества.
 
    В материалах дела отсутствуют и суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости отнесения ввезенного обществом с ограниченной ответственностью  «Белмашсервис» товара, а именно многофункциональных гусеничных тягачей МТЛБ-У к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России («тракторы»).
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Белгородской  таможней правильно классифицирован товар многофункиональных гусеничных тягачей типа МТЛБ-У после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки б/у с дизельным двигателемв соответствии с п. 3 «в» ОПИ ТН ВЭД России в соответствии с Основным правилом интерпретации: товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
 
    Таким образом,    принятие решения Белгородской  таможней об изменении квалификационного кода ТН ВЭД 8701 30 900 0 заявленного Обществом товара – многофункционального гусеничного тягача  модели   «МТЛБ-У» с дизельным двигателем, на  код  ТН ВЭД 8702 10 199 1,  правомерно. А отсюда правомерно  направления требования об уплате таможенных платежей, начисленных с  учетом установленной классификации.
 
    Между сторонами отсутствуют разногласия по сумме начисленных таможенных платежей и пени.
 
    С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать ООО «Белмашсервис» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения Белгородской таможни ФТС РФ №10101000-25-32/57 от 19.02.2009 г., требования ФТС РФ №27 от 25.02.2009 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области
 
 
Судья                                                           В.И.Белоусова