Определение от 06 сентября 2010 года №А08-1980/2010-22-24

    5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
тел./факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
е-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении судебной экспертизы
 
    06 сентября 2010 года
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08 – 1980/2010-22-24
 
    Резолютивная часть объявлена 30 августа 2010
 
    Полный текст изготовлен 06 сентября 2010
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Дробышева Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Дробышевым Ю.Ю,                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО фирма «Модульстройпрогресс»
 
    к ООО «Росгосстрах»,
 
    о взыскании 134 792,01 руб.
 
    третье лицо – Пащенко А.П.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Попов М.В. дов. от 11.01.2009г в деле;
 
    от ответчика – Кулабина Т.М., дов. от 28.01.2010г в деле;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    ООО фирма «Модульстройпрогресс» обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к филиалу ООО «РГС-ЦЕНТР» о взыскании 134 792 руб.
 
    Определением суда от 30.07.2010г произведена замена ненадлежащего ответчика филиал ООО «РГС-«ЦЕНТР» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3). Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пащенко А.П. (Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Штанько, 14 А).
 
    Как следует из материалов дела, требование истца о возмещении страхового случая основано на результатах восстановительных работ, произведенных за счет собственных средств, установлении вины в ДТП 01.02.2009 г. водителя автотранспортного средства № 484 РН 31 Пащенко А.П., застрахованного в филиале ООО «РГС-Центра».
 
    Ответчик указывает, что согласно выводу, содержащемуся в акте экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС № 405-07/ТТЭ-10 от 09.03.2009 г. повреждения на автомобиле КИА Спортейдж г.р.з. Е 802 ОК 31 не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. Е 404 РМ 31. Причиной изменения траектории движения автомобиля КИА Спортейдж г.р.з. Е 802 ОК 31 и его последующего столкновения с препятствием послужило не контактирование с другим транспортным средством, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
 
    Так как из вывода, содержащегося в акте экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС № 405-07/ТТЭ-10 от 09.03.2009 г. следует, что риск гражданской ответственности страхователя Пащенко А.П. не наступил, следовательно, случай не является страховым, соответственно, ООО «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения перед истцом не несет. Однако по материалам дела следует, что виновником ДТП, согласно протокола об административном правонарушении от 01.02.2009., является Пащенко А.П.
 
    Учитывая фактические разночтения в экспертном заключении и материалах ДДТ, установления обстоятельств возникновения и установления страхового случая, истец заявил ходатайство о проведении экспертизы ГУП Белгородской области «Оценщик», экспертом Булавиным А.В., в заявленном ходатайстве указал, в судебном заседании пояснил, что гарантирует оплату экспертизы.
 
    Ответчик возражений против назначения судебной экспертизы не имеет.
 
    В судебном заседании не заявлено отводов к указанному истцом эксперту. В судебном заседании стороны не выразили возражений в отношении направлений материалов дела в адрес экспертного учреждения.
 
    Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    Суд считает, что для разрешения спорного вопроса необходимы специальные познания.
 
    Вопросы, подлежащие разрешению экспертами, сформулированы в судебных заседаниях и согласованы со сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 84, 87 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.
 
    2. Назначить экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного Унитарного Предприятия Белгородской области «Оценщик» (308014, г. Белгород, ул. Н. Чумичева, 122) Булавину А.В.
 
    3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении должна быть сделана соответствующая отметка в порядке ст. 82 АПК РФ.
 
    4. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца - ООО фирма «Модульстройпрогресс». Квитанцию об оплате экспертизы направлять непосредственно в адрес экспертного учреждения или на депозитный счёт Арбитражного суда Белгородской области (реквизиты депозитного счета находятся на сайте суда) в течение пяти рабочих дней с даты получения определения суда в сумме 3 000 руб. В случае установления дополнительного размера оплаты экспертизы, экспертному учреждению поставить в известность ООО фирма «Модульстройпрогресс».
 
    5. О времени и месте проведения экспертизы уведомить участников судебного процесса: ООО фирма «Модульстройпрогресс» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 133 «В»), ООО «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), Пащенко А.П. (Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Штанько, 14 А).
 
    6. Разрешить эксперту, в случае необходимости привлечь к участию в проведении экспертизы специалистов из других учреждений (предприятий, ведомств), имеющих специальные познания по спорному вопросу и право на его разрешение (лицензия, сертификат и т.п.).
 
    7. Разъяснить право дачи заключения по не заданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.
 
    8. Предложить сторонам в случае необходимости представить дополнительно свои вопросы эксперту, направив их непосредственно эксперту либо через суд.
 
    9. На разрешение экспертизы представить следующие вопросы:
 
    - Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства KIA- SPORTAGEгосударственный регистрационный знак. Е 802 ОК 31 на момент совершения ДТП от 01.02.2009г.
 
    - Какой размер материального ущерба без учета износа транспортного средства причинен повреждению автомобиля KIA-SPORTAGEгосударственный регистрационный знак Е 802 ОК 31, в результате ДТП от 01.02.2009г.
 
    - Соответствуют ли повреждения автомобиля KIA-SPORTAGEгосударственный регистрационный знак Е 802 ОК 31, заявленным обстоятельствам ДДТ 01.02.2009г.
 
 В распоряжении эксперта представить материалы настоящего дела А08-1980/2010-22-24:
    - копию письма ООО «РГС-«ЦЕНТР» исх № 27/172 от 19.02.209г,
 
    - копию письма ООО «Модульстройпрогресс» исх № 33 от 23.03.2009г:
 
    - копию письма ОАО «Росгосстрах» № 36555/43 от 14.07.2009г;
 
    - копию письма ООО «Модульстройпрогресс» исх № 33 от 23.03.2009г:
 
    - копию письма ООО «Модульстройпрогресс» исх № 39 от 05.05.2009г;
 
    - копию письма ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области  исх. № 29/4062 от 13.05.2009г;
 
    - копию постановления- квитанции о наложении административного штрафа 31 БИ 436637 от 01.02.2009г;
 
    - копию письма ООО «Модульстройпрогресс» исх № 46 от 27.05.2009г;
 
    - копию письма ГУ « БЦГМС» № 307 от 29.05.2009г;
 
    - копию договора об оказании услуг по ремонту автомобиля от 16.02.2009г;
 
    - счет № 30 от 16.02.2009г;
 
    - копию заказа- наряда № 304 от 16.02.2009г;
 
    - копию платежного поручения № 96 от 17.02.2009г;
 
    - копию счета № 36 от 25.02.2009г;
 
    - копия товарной накладной №6 от 10.03.209г;
 
    - копия справки о ДТП от 01.02.2009;
 
    - копия ПТС 39 КХ 865802;
 
    - копия акта экспертного исследования № 405-07/ТТЭ-10 от 09.02.2009г;
 
    - копия направление № 922889 от 02.02.2009г;
 
    - копия заявления о страховой выплате № 922889;
 
    11. Предоставить срок для проведения экспертизы не более месяца с даты получения материалов дела.
 
    12. Производство по делу А08-1980/2010-22-24 приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
 
    13. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                      Ю.Ю. Дробышев