Решение от 02 августа 2010 года №А08-1978/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    02 августа 2010 года                                                                                     Дело №А08-1978/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года.                                                              
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Билль»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп»      
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    третье лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Береговое» Сапрыкин Н.Н.,
 
 
    при участии: от истца – Колесников Ю.С., дов. от 23.03.2010 № 1 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ООО «Билль» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АДМ-Инвест Групп», третьему лицу, конкурсному управляющему ООО «Береговое» об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ООО «АДМ-Инвест Групп» - зерноуборочный комбайн NewHoollandСS6090, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 271576098, двигатель № 3270, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВЕ № 007636 выдан 26.02.2009 года Государственной инспекцией Ростехнадзора Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, свидетельство о регистрации серии ЕК № 961938, государственный регистрационный знак ЕК 9266 31, залоговой стоимостью 6 300 000 руб. по договору залога № 48/1 от 27.07.2007 года, заключенному в обеспечение кредитного договора № 48 от 27.07.2007 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик, третьего лицо - конкурсный управляющий ООО «Билль» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 156 АПК РФ. Отзывы по существу требований не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся обстоятельствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2007 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Береговое» был заключен кредитный договор № 48, согласно условий которого ОАО «Белгородпромстройбанк» предоставил ООО «Береговое» кредит в сумме 10 000 000 руб. Согласно с п. 3.1. кредитного договора № 48 от 27.07.2007 года за пользование кредитом заемщик - ООО «Береговое» должно было заплатить ОАО «Белгородпромстройбанк» проценты в размере 14% годовых.
 
    Согласно п. 4.1. договора погашение кредита должно было произойти не позднее 27.07.2012 года.
 
    Согласно приложения № 1 к указанному договору погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом происходит в соответствии с утвержденным сторонами графиком, который ООО «Береговое» получило.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом по кредитному договора являются денежные средства.
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Названные нормы применимы и к кредитному договору.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  кредитный договор № 48 от 27.07.2007 соответствует закону по форме и содержанию (ст. 820 ГК РФ), соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Кредит заемщику  выдан, что подтверждается материалами дела  и не опровергается третьим лицом, ответчиком, в результате чего, наступили правовые последствия по кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору № 48 от 27.07.2007 года, заключенному между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Береговое» 27.07.2007 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Береговое» был заключен договор о залоге № 48/1, в соответствии с которым ООО «Береговое» передало ОАО «Белгородпромстройбанк» в залог имущество на сумму 7 365 104 руб., согласно приложению № 2 к договору залога № 48/1 от 27.07.2007 года.
 
    Согласно приложению № 2 к договору залога с учетом заявленных требований предметом залога также является зерноуборочный комбайн NewHoollandСS6090, год выпуска 2007, № ПТС ТВ 036803 от 30.08.2007, заводской номер машины (рамы) 271576098, двигатель № 3270, цвет желтый, залоговой стоимостью 6 300 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования № 1-У от 10.12.2008 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Билль» право требования по кредитному договору № 48 от 27.07.2007 года, заключенному между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Береговое», обеспеченного договором о залоге № 48/1 от 27.07.2007 года, заключенному между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Береговое» перешло к ООО «Билль».
 
    Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390 ГК РФ).
 
    ООО «Билль» полностью оплатило ОАО «Белгородпромстройбанк» уступку права требования по договору уступки права требования № 1-У от 10.12.2008 года в сумме                     430 085 004,79 (четыреста тридцать миллионов восемьдесят пять тысяч четыре) рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15 от 11.12.2008 года, имеющимся в материалах дела.
 
    Обязанность ОАО «Белгородпромстройбанк» по выдаче ООО «Береговое» кредита в сумме 10 000 000 рублей по кредитному договору № 48 от 27.07.2007 года была исполнена полностью, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Береговое», предоставленной ОАО «Белгородпромстройбанк».
 
    Истец указывает, что ООО «Береговое» своих обязательств по исполнению кредитного договора, погашения кредита и оплата процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком, не исполняет. В силу п. 6.5.2. кредитного договора № 48 от 27.07.2007 года в случае нарушения заемщиком ООО «Береговое» сроков погашения кредита и уплаты процентов ООО «Билль» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Как в предварительном, так и судебном заседании истцом, третьим лицом в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком не представлено, не оспорено.
 
    Согласно п. 4.1 договора о залоге № 48/1 от 27.07.2007 года залогодержатель ООО «Билль» имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком ООО «Береговое» сроков погашения кредита и (или) процентов по нему, установленных кредитным договором № 48 от 27.07.2007 года.
 
    Из материалов следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2009 года по делу №А08-513/2009-2-24Б ООО «Береговое» признано банкротом, в отношении имущества открыта процедура конкурсного производства.
 
    До признания ООО «Береговое» банкротом, ООО «Береговое» совершило сделку по отчуждению имущества, находящегося в залоге, зерноуборочного комбайна NewHoollandСS6090, год выпуска 2007, № ПТС ТВ 036803 от 30.08.2007,  идентификационные признаки данного комбайна согласно паспорта самоходной машины и других видов техники: зерноуборочный комбайн NewHoollandСS6090, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 271576098, двигатель № 3270, цвет желтый:  заводской номер машины (рамы) 271576098, двигатель № 3270, цвет желтый в пользу ответчика ООО «АДМ-Инвест Групп».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом самоходной машины и других видов техники серии ВЕ № 007636, выданным 26.02.2009 года Государственной инспекцией Ростехнадзора Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
 
    Истец указывает, что ООО «АДМ-Инвест Групп» в настоящее время распоряжается залоговым имуществом на основании свидетельства о регистрации серии ЕК № 961938. Залоговое имущество в настоящее время имеет государственный регистрационный знак ЕК 9266 31 регион.
 
    При переходе права собственности на переданное в залог имущество к другому лицу, обращение взыскания на данное имущество должно производиться путем предъявления иска к новому собственнику заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
 
    В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. № 2729/02: «Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу».
 
    Статья 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сама по себе направлена на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и обеспечение его надлежащего исполнения. Данные положения находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе статьи 346, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо 3 иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (Определение КС РФ от 20 марта 2007 г. № 215-0-0).
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, п. 2 статьи 346 ГК РФ.
 
    Статья 352 ГК РФ, регулирующая прекращение залога, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не содержит.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    В силу ст. 32 ФЗ  от 29.05.1992 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Ссылка приобретателя заложенного имущества на то, что он является добросовестным приобретателем, не может быть признана обоснованной, так как нормы статьи 302 ГК РФ применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества, а не требований об обращении взыскания на предмет залога. В последнем случае отношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 10.04.2008 № 4585/08).
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    Приложением № 2 к договору залога № 48/1 от 27.07.2007 согласованная  сторонами цена предмета залога, зерноуборочного комбайна NewHoollandСS6090, год выпуска 2007, № ПТС ТВ 036803 от 30.08.2007 составляет 6 300 000 руб.
 
    Соглашения сторон о продаже заложенного имущества с аукциона суду не представлены (ст. 9 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).
 
    Суд приходит к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 300 000 руб., учитывая залоговую стоимость предмета залога, согласованную сторонами при заключения договора залога.
 
    Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 110, 167-170, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
Исковые требования ООО «Билль» удовлетворить полностью. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 48/1 от 27.07.2007 года, заключенному в обеспечение кредитного договора № 48 от 27.07.2007 года,  имущество:
    -  зерноуборочный комбайн NewHoollandСS6090, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 271576098, двигатель № 3270, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВЕ № 007636, выдан 26.02.2009 года Государственной инспекцией Ростехнадзора Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, свидетельство о регистрации серии ЕК № 961938, государственный регистрационный знак ЕК 9266 31, находящийся у ООО «АДМ-Инвест Групп».
 
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. Установить на торгах начальную продажную цену заложенного по договору залога № 48/1 от 27.07.2007 года, заключенному в обеспечение кредитного договора № 48 от 27.07.2007 года,  имущества - зерноуборочного комбайна New Hoolland СS 6090, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 271576098, двигатель № 3270, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВЕ № 007636, выдан 26.02.2009 года Государственной инспекцией Ростехнадзора Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, свидетельство о регистрации серии ЕК № 961938, государственный регистрационный знак ЕК 9266 31 в размере 6 300 000 руб. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю – ООО «Билль» из стоимости заложенного имущества, установить в размере 6 300 000 руб. Взыскать с ООО «АДМ-Инвест Групп» в пользу ООО «Билль» госпошлину в сумме 4 000 руб.
    7.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    8.      Решение направить сторонам.
 
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в с установленном законом порядке.
 
Судья                                                               Ю.Ю. Дробышев