Решение от 28 июля 2010 года №А08-1972/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный Бульвар 135
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-1972/2010-28
 
    28 июля  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2010
    Полный текст решения изготовлен 28.07.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промальп» (далее также - истец)
 
    к ООО ИК «Спецжелезобетонстрой» (далее также - ответчик)
 
    о   взыскании  денежных средств                                               
 
    при участии:
 
    от истца – не явился уведомлен надлежащим образом
 
    от ответчика - не явился уведомлен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику  с  иском о взыскании 80 000 руб.  долга и 7 840 рублей договорной пени из расчета 0,1 %  в  день   в связи с просрочкой оплаты по договору подряда (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Кроме того, в судебном заседании истец письменно пояснил, что после подачи иска сумма долга ответчиком оплачена, просит рассмотреть спор по существу и взыскать с ответчика пени, а также госпошлину за рассмотрение искового заявления. 
 
    Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, заседание четыре раза откладывалось, в этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 80 000 руб.   истец представил спорный договор и расчет задолженности.       
 
    Кроме того, как сказано выше, истец пояснил, что после подачи иска сумма долга ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 18 от 18.06.2010 г.
 
    Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ иск в части долга не подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик пени в арифметической части не оспорил, возражений не предоставил, таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
 
    Что касается размера пени, то в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 7000 руб. 00 коп. без НДС.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 65,70,71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части 7000 руб. 00 коп. пени.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.  Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО ИК «Спецжелезобетонстрой» в пользу ООО «Промальп»  7000 руб. пени.
 
    3. Возвратить ООО «Промальп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 244 руб. 80 коп., перечисленной по платежному поручению № 32 от 26.03.2010 г., выдать справку на возврат госпошлины.
 
    4.  Взыскать с ООО ИК «Спецжелезобетонстрой» 3 513 руб. 60 коп.  госпошлины за рассмотрения иска судом в доход федерального бюджета.
 
    5.   В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                                                   Р.О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
28  июля  2010 года