Определение от 07 сентября 2010 года №А08-1970/2010-15

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
   АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                          Дело №  А08-1970/2010-15
 
    07 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    рассмотрев материалы дела по иску  предпринимателя Федотовой Елены Петровны (далее - истец)
 
    к ОАО «Московская страховая компания» (далее - ответчик)
 
    экспертная организация: ЭКЦ УВД г. Белгорода (далее- ЭКЦ)
 
    о взыскании 49940 руб. 00 коп.
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 49940 руб. 00 коп. вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
 
    По письменному ходатайству вышеуказанных представителей сторон определением от 04.05.2010 (л.д.1-5) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 19.05.2010 на 12 час. 30 мин. для уточнения сторонами в срок до 15.05.2010 своих позиций по спору (ст.9,65,131 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-45).
 
    Вышеуказанный представитель ответчика доверенность не представил (л.д.1-45), письменно (л.д.44) пояснил, что в срок до 25.05.2010 ответчик представит истцу и в суд  отзыв на иск, просил отложить рассмотрение дела на 26.05.2010.
 
    Представитель истца не возражал (л.д.44).
 
    В этих условиях определением суда от 19.05.2010 (л.д.46-50) рассмотрение дела отложено на 26.05.2010 на 14 час. 30 мин.
 
    Ответчик письменно (л.д.51-52) иск не признал полностью, заявил ходатайство о назначении судебной авто- технической экспертизы, предложил срок проведения экспертизы в течение месяца, в разумные сроки на усмотрение экспертов, в качестве экспертной организации предложил ЭКЦ УВД г. Белгорода (г. Белгород, ул. Преображенская, 60 а), материалы эксперту полагает возможным не направлять, оплату экспертизы гарантировал в срок до 02.06.2010, просит перед экспертом поставить следующие вопросы (л.д.51-52):
 
 Соответствуют ли повреждения лобового стекла, полученные автобусом НЕОПЛАН характеру и степени повреждения капота двигателя автобуса DAE WOO BS 106;  Могли ли быть причинены описанные в акте осмотра повреждения автобусу НЕОПЛАН в результате столкновения капота двигателя автобуса DAE WOO BS 106.
    Истец какие-либо возражения не представил (л.д.1-52).
 
    Определением от 02.06.2010 суд приостановил производство по делу до окончания проведения судебной авто- технической экспертизы.
 
    Между тем истец представил ходатайство о возобновлении производства по делу.
 
    В этих условиях суд возобновляет производство по делу.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 146, 147, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возобновить производство по делу.
 
    Назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 21.09.2010 на 10 час. 00 мин.
 
         Сторонам:
 
    - Письменно представить в суд в срок до 21.09.2010 свою позицию по спору, в т.ч. с учетом практики ВАС РФ, ФАС РФ и ДААС по аналогичным делам, копии - друг другу в срок до 21.09.2010. Инициатива за истцом.
 
    - Письменно уведомить друг друга о времени и месте судебного заседания. Инициатива за истцом.
 
    - Принять меры к мировому соглашению. Инициатива за ответчиком.
 
    Истцу:
 
    - Принять меры к получению от ответчика отзыва на иск и определения суда об уведомлении его о времени и месте судебного заседания.
 
    - Доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    - Явка представителя либо письменное заявление о рассмотрении спора без его участия.
 
    Ответчику:
 
    - Отзыв на иск, свои возражения на иск, акт сверки истца, контррасчет, их документальное обоснование, копии всех вышеуказанных документов - истцу в срок до 21.09.2010.
 
    При невыполнении ответчиком определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по представленным истцом вышеуказанным документам (ст.ст.65,71,137 (ч.4) АПК РФ).
 
    При наличии разногласий по сумме долга – явка представителей сторон со всеми подлинными документами обязательна.
 
    В силу ст.19 АПК РФ сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    Суд обращает внимание сторон на то, что согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
 
    Право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, то есть сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, определение ВАС РФ от 12.03.2008 № 1660/08 по делу № А32-8807/2007-53/167).
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.
 
    Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2),  65(ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
 
    Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
 
    Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
 
    Суд разъясняет сторонам, что, по мнению суда, тип состязательного рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть успешным только при наличии раскрытия сторонами всех существенных доказательств.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Информацию о ходе судебного разбирательства (объявленных перерывах) можно получить на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.
 
    Копию определения направить в адрес всех лиц участвующих в деле и ЭКЦ УВД г. Белгорода.
 
      судья                        С.В.Кравцев