Решение от 15 октября 2014 года №А08-1966/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-1966/2014
 
    15 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Дробышева Ю. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стародубовым В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 8 УФСИН по Белгородской области" (ИНН 3119002032, ОГРН 1023101267650)
 
    к ООО "Белгранкорм"(ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321)
 
    о взыскании 308 041 руб. 81 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Чемаркин А.И., представитель по доверенности от 10.02.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 8 УФСИН России по Белгородской области" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгранкорм"о взыскании 307290,80  руб. основного долга по договору № 16/3 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013 и договору № 17/2 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было разрешено в протокольной форме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал полностью по основаниям, указанным отзыве, представленным документам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  Как следует из материалов дела, 02.01.2013 года между ООО «Белгранкорм» и ФКУ «КП-8 УФСИН России по Белгородской области» был заключен договор на выполнение контрагентских работ № 16/3 от 02.01.2013 о предоставлении рабочей силы, по условиям которого учреждение направляет обществу осужденных в количестве 15 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве разнорабочих, а общество обязуется выплатить осужденным заработную плату, где цена оплаты определена приложением №1 к договору и  составляет 29 руб. за одного сужденного за один час с учетом начислений в обязательные внебюджетные фонды.
 
    Исходя из толкований п. 3.1 договора, оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ.
 
    Также 02.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №17/2  на возмездное оказание услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, по условиям которого учреждение по заданию общества и в соответствии с заявкой обязалось оказать услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных в количестве 15 человек для выполнения работ на территории общества, а общество обязалось оплатить услуги,  вознаграждение учреждению установлено в приложении №1 к договору в размере 15,35 руб. в день на каждого осужденного пропорционально количеству дней в месяц, отработанных у общества, для развития материально-технической базы учреждения. 
 
    Исходя из толкований п. 2.2.3 договора, оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ.
 
    Требования истца основаны на актах  выполненных работ, имеющихся в материалах дела.
 
    Оценивая обстоятельства объема выполненных работ, суд исходит из имеющихся в деле актов с учетом оценки их относимости, допустимости и достоверности с учетом положений ст.ст. 65, 67, 68, 71 75 АПК РФ при отсутствии проведения между сторонами акта сверки на предмет определения объема выполненных работ по актам, по определению суда. 
 
    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Указанный перечень является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим  АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу п. 1.2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не может признать имеющиеся в материалах дела акты на сумму 61 731, 26 руб.:
 
    - об оказании услуг №9 от 31.01.2013, на сумму 47369,88 руб., где в обоснование оказания услуг содержится ссылка на договор №15 от 03.01.2013;
 
    - №10 от 31.01.2013 на сумму 1611,75 руб., где в обоснование оказания услуг содержится ссылка на договор № 5 от 30.01.2013;
 
    - №13 от 28.02.2013 на сумму 11199,28 руб., где в обоснование оказания услуг содержится ссылка на договор №15 от 03.01.2013г;
 
    - №14 от 28.02.2013 на сумму 1550,35 руб.,  где в обоснование оказания услуг содержится ссылка на договор №15 от 03.01.2013 - достоверными и допустимыми доказательствами возникновения обязанности по оплате услуг по договорам № 16/3 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013 и договору № 17/2 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013, поскольку при отражении в спорных учетных документах содержится ссылка на договоры, не являющиеся предметом спора по рассматриваемому делу и не имеющие отношения к рассматриваемому спору с учетом заявленных требований о взыскании задолженности по договору № 16/3 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013 и договору № 17/2 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013, в связи с чем суд лишен возможности дать надлежащую правовую оценку доказанности требований, в том числе по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, а также дать оценку моменту возникновения задолженности.
 
    С учетом п. 3.4 договоров №16/3 от 02.01.2013, 17/2 от 02.01.2013 отсутствуют допустимые и достоверные доказательства исполнения услуг, подтвержденные табелем учета рабочего времени, нарядом на работы в заявленной сумме, актом применительно к заявленным договорам, при этом из содержания актов не представляется возможным установить его наименование соответствующее содержанию актов № 16/3, № 17/2.
 
    Суд также учитывает, что в порядке ст. 49 АПК РФ требований о взыскании самостоятельной задолженности по указанным спорным актам, истцом не заявлено, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными требованиями относительно оказания услуг по данным актам.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности требований истца применительно к заявленным требованиям в данной части иска в размере 61731, 26 руб.
 
    Из акта об оказании услуг № 45 от 31.03.2013 на сумму 23 490,16 рублей, где в обоснование оплаты содержится ссылка на договор № 15 от 03.01.2015 следует, что указанный акт не является предметом спора по заявленным требованиям исполнения обязательств по договорам № 16/3, № 17/2, однако ответчиком подписан без замечаний, возражений и оговорок и последним оплачен.
 
    Из материалов следует, что согласно выставленному истцом счету на оплату № 42 от 22.03.2013, акту № 45 от 31.03.2013 ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 16418 от 17.05.2013 г. в размере 24457,21 рублей  (967,05 + 23 490,16).
 
    Аналогичная ситуация установлена относительно нижеуказанных актов выполнения работ:
 
    -акт об оказании услуг № 46 от 31.03.2013 на сумму 967,05 руб., в обоснование услуг по договору № 15 от 03.01.2013, выставлен счет на оплату № 43 от 22.03.2013, оплачен ответчиком по платежному поручению №16418 от 17.05.2013 г. в размере 24457,21 рублей (967,05 +  23 490,16).
 
    - акт об оказании услуг № 99 от 07.08.2013 на сумму 22 386,07 руб. в обоснование услуг по договору № 15 от 03.01.2013, выставлен счет на оплату № 96 от 07.08.2013, оплата произведена по платежному поручению №23623 от 28.08.2013 в размере 23 386,07 рублей (967,05 + 22 386,07).
 
    - акт об оказании услуг № 100 от 07.08.2013 на сумму 967,05 руб., в обоснование услуг по договору № 15 от 03.01.2013, выставлен счет на оплату №97 от 07.08.2013, оплата произведена по платежному поручению № 23623 от 28.08.2013 в размере 23 386,07 рублей (967,05 + 22 386,07).
 
    - акт об оказании услуг № 113 от 31.08.2013 на сумму 34 760,28 руб., в обоснование услуг по договору № 15 от 03.01.2013, выставлен счет на оплату № 111 от 31.08.2013, оплата произведена по платежному поручению № 28538 от 12.11.2013 в размере 88 802,65 рублей (34 760,28 + 54 042,37).
 
    - акт об оказании услуг № 114 от 31.08.2013на сумму 1 442,90 руб. в обоснование услуг по договору № 15 от 03.01.2013, выставлен счет на оплату № 112 от 31.08.2013, оплата произведена по платежному поручению № 28537 от 12.11.2013 в размере 3 561,20 рублей (1 442,90 + 2 118,30).
 
    - акт об оказании услуг № 132 от 30.09.2013 на сумму 54 042,37 руб., в обоснование услуг по договору № 15 от 03.01.2013, выставлен счет на оплату № 130 от 30.09.2013, оплата произведена по платежному поручению № 28538 от 12.11.2013 в размере 88 802,65 рублей (34 760,28 + 54 042,37).
 
    Общая сумма услуг, оказанных по указанным актам, составляет 138055,88 руб.
 
    При фактической оплате предъявленных в обоснований требований по взыскании задолженности на основании указанных актов в сумме 138055,88 руб. следует, что оснований для взыскания задолженности у суда не имеется, в связи с тем, что указанные акты оплачены и не являются предметом спора относительно взыскания задолженности по спорным договорам. 
 
    В части нижеуказанных актов об оказании услуг на общую сумму 142 146 руб., следует, что они предъявлены в обосновании заявленных требований в рамках исполнения обязательств по договорам №16/3, 17/2, подписаны ответчиком и им оплачены,  а именно:
 
    - акт об оказании услуг № 133 от 30.09.2013 на сумму 2 118,30 руб. предъявлен к оплате на основании исполнения условий договора № 17/2 от 02.01.2013, выставлен счет на оплату № 131 от 31.08.2013, оплачен по платежному поручению № 28537 от 12.11.2013 в размере 3 561,20 рублей (1 442,90 + 2 118,30);
 
    - акт  об оказании услуг № 147 от 30.10.2013на сумму 137 080,55 руб. предъявлен к оплате на основании исполнения условий договора № 16/2 от 02.01.2013, выставлен счет на оплату № 147 от 30.10.2013, оплачен по платежному поручению № 31314 от 26.12.2013 в размере 42 080,55 рублей, № 31201 от 25.12.2013 в размере 45 000,00 рублей, № 31198 от 24.12.2013 в размере 50 000,00 рублей.
 
    - акт об оказании услуг № 148 от 30.10.2013на сумму 2 947,20 рублей предъявлен к оплате на основании исполнения условий договора № 17/2 от 02.01.2013, выставлен счет на оплату № 148 от 30.10.2013, оплачен по платежному поручению № 31089 от 18.12.2013 в размере 2 947,20 рублей.
 
    В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
 
    Акт на сумму 8995,26 руб. не отвечает критериям допустимости доказательств, не подтверждает возникновение долга, поскольку ответчиком не подписан, не содержит указания на основания возникновения задолженности, ссылки на спорные договоры.
 
    В части нижеследующих актов об оказании услуг суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части иска, поскольку из следующих актов на сумму 296545,21 руб. следует, что услуги выполнены в соответствии с договорами № 17/2 от 02.01.2013, № 16/2 от 02.01.2013:
 
    - акт об оказании услуг № 1633639 от 30.11.2013 на сумму 151619,46 руб., услуги выполнены на основании договора, подписан ответчиком без замечаний, возражений и оговорок, согласно выставленному на оплату счету № 182 от 30.11.2013, не оплачен, что подтверждается материалами дела;
 
    -акт об оказании услуг № 164 от 30.11.2013 на сумму 3 039,30 руб., услуги выполнены на основании договора № 16/2 от 02.01.2013, подписан ответчиком без замечаний, возражений и оговорок, согласно выставленному на оплату счету № 183 от 30.11.2013, не оплачен.
 
    Из акта об оказании услуг № 10 от 13.01.2014 на сумму 138601,55 руб. следует, что обязательство возникло из договора № 16/2 от 02.01.2013, акт ответчиком не подписан, но факт оказания услуг подтверждается нарядом №8.
 
    Аналогично из акта об оказании услуг № 11 от 13.01.2014 на сумму 3284,90 руб. следует, что обязательство возникло из договора, акт ответчиком не подписан, но факт оказания услуг подтверждается нарядом № 8, имеющимся в материалах дела.
 
    Истец в ходе производства по делу с учетом представленного им акта сверки расчетов указывает, что в отношении взыскания задолженности по спорным договорам учитывает оплату в размере 60 000  руб.
 
    Таким образом, с учетом суммы заявленных исковых требований о взыскании  307290,80 руб., задолженности по договору  № 16/3 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013 и договору № 17/2 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013, самостоятельно проведя расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика  236 564,28 рублей задолженности (307290 руб. – 61731,26 – 8995,26).
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, при отсутствии в соответствии с определениями суда проведения между сторонами сверки расчетов, по объему выполненных работ по договорам являющимися предметом спора, с учетом имеющихся в деле доказательств, оценки актов на предмет относимыми, допустимыми, и достоверности, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании свих требований в части.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 8 УФСИН по Белгородской области" (ИНН 3119002032, ОГРН 1023101267650)удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с ООО "Белгранкорм"(ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 8 УФСИН по Белгородской области" (ИНН 3119002032, ОГРН 1023101267650) 236 564,28 рублей задолженности по договору № 16/3 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013 и договору № 17/2 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 02.01.2013.
 
    3.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.     Взыскать с ООО "Белгранкорм"(ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) в доход федерального бюджета 7 731 рубль государственной пошлины.
 
    5.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Дробышев Ю. Ю.
 
Помощник судьи
 
 
    Переверзев А.В.
 
15 октября 2014 года