Определение от 08 ноября 2010 года №А08-1966/2009-11Б

 
    PAGE  14
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                                    Дело № А08-1966/2009-11Б
 
    08ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 28.10.2010.
 
    Полный текст изготовлен 08.11.2010.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринцевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, жалобу кредитора ЗАО «АФ Южная» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Сахарный завод имени Ленина» Овчинниковым А.В. возложенных на него обязанностей,
 
    при участии:
 
    от заявителя ЗАО «АФ Южная» - не явился, извещен,
 
    от конкурсного управляющего – Зубова В.В., дов. от 14.12.2009,
 
    от ООО «Цант» - Филобоков В.А., дов. от 28.10.2010,
 
    от ООО «Гипрогор» - Шматков А.В., дов. от 21.10.2010,
 
    от ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» - Бурцев В.И., директор,
 
    ООО «Гвозди» - Шабанов В.И., дов. от 28.10.2010,
 
    от уполномоченного органа – Удовидченко М.А., дов. от 28.05.2010,
 
установил:
 
    Конкурсный кредитор ЗАО «АФ Южная» обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Сахарный завод имени Ленина» Овчинниковым А.В. возложенных на него обязанностей.
 
    В судебном заседании от 28.10.2010 был объявлен перерыв до 28.10.2010 16-00.
 
    В судебном заседании до перерыва представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, также пояснил, что в ходе конкурсного производства не знакомился с материалами, прилагаемыми к отчетам конкурсного управляющего.
 
    Представитель заявителя в судебное заедание после перерыва не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал, представил суду возражения на заявление кредитора, считает, что доводы кредитора не обоснованными, не подтвержденными доказательствами и не основаными на положениях Закона о банкротстве.
 
    Представители ООО «Цант», ООО «Гипрогор», ООО «Гвозди», ООО «Конкурент Спецэнергомонтаж» положились на усмотрение суда.
 
    Представитель уполномоченного органа положился на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание остальные участники дела о банкротстве не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии в их отсутствие в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит заявление конкурсного кредитора ЗАО «АФ Южная» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009г. по делу №А08-1966/2009-11Б ОАО «Сахарный завод имени Ленина» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.
 
    Конкурсный кредитор ЗАО «АФ Южная» обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Сахарный завод имени Ленина» Овчинниковым А.В. возложенных на него обязанностей и просит суд:
 
    1) признать незаконными бездействие конкурсного управляющего:
 
    - по не принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника;
 
    - по не предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании задолженности и принятию мер по их принудительному взысканию;
 
    2) признать незаконными действия конкурсного управляющего:
 
    - по заключению сделок с ООО «Сахарный завод им. Ленина» и ООО «Ивнянский сахарник», в совершении которых имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов;
 
    - неправомерному расходованию средств на оплату услуг лиц, нанятых для ведения конкурсного производства, в сумме, превышающей установленный п.3 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер;
 
    - неправомерному проведению собрания кредиторов от 03.08.2010 в отсутствие кворума;
 
    - составлению отчета о проведении конкурсного производства без отражения в нем мер, предпринятых по взысканию долгов, и средств, израсходованных на ведение конкурсного производства;
 
    3) признать необоснованными расходы по оплате услуг ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской» области в сумме 1 334 251,38 руб.
 
    В своей жалобе ЗАО «АФ Южная» ссылается на нарушение управляющим положений ст.129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности и указывает, что должник обладает правом требования денежных средств с 25 организаций, перечисленных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Однако никакой информации о принятии мер по взысканию средств с указанных дебиторов не представлено. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на отчет конкурсного управляющего от 03.08.2010, иных доказательств не приводит.
 
    Конкурсный управляющий представил суду документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительного производства, акты о невозможности взыскания с должников ООО «Стиль» 61 102 783.07 руб., ООО «Сервис-Лайн» 47 844 638,51 руб., ООО «Ланс» 9 261 089, 25 руб., определения о включении требований ОАО «Сахарный завод имени Ленина» в реестр требований кредиторов ООО «МВС» на сумму 34 653 221 руб., ООО «Торговая компания «Соловьиный край» 35 718 088,18 руб., ОАО «Динсксахар» 169 263,04 руб., определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Руслан», платежные поручения о перечислении Таганским районным отделом службы судебных приставов по Москве на основной счет должника 36 000 руб. задолженности ОАО «МДМ Банк». В доказательство невозможности взыскания задолженности с дебиторов ОАО «Белгородоблгаз» 4 382,02 руб., ООО «Белгородпроектстрой-92» 75 000 руб., ОАО «Белпромпроект» 41 300 руб., ОАО «РЖД» 137,05 руб., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» 2 240,82 руб., ООО «ЭкоТехПроект» 40 000 руб.,, Алтухова А.А. 500 руб., ОАО «Белгородские молочные фермы» 158 548,44 руб., ООО «БТИ-АгроИнвест» 38 830 руб., ОАО «Гарант» 40 641 руб., ПСХК «Новая жизнь» 30 400 руб., ЧП «Севрюков А.Г.» 400 руб., ИП Смирнов 35 880,84 руб., МУЗ «Ивнянская ЦРБ» 100 руб., ООО «ТК Элмикс» 832 000 руб. конкурсный управляющий представил суду почтовые квитанции, подтверждающие направление дебиторам претензий и актов сверок, заявление должника ОАО «Сахарный завод имени Ленина» о признании несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Белгородской области 24.03.2009, в котором руководитель должника сообщает об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность дебиторской задолженности, протокол осмотра места происшествия от 03.02.2010 и справку ОАД по Ивнянскому району от 14.09.2010 об изъятии финансово-хозяйственной документации ОАО «Сахарный завод имени Ленина» за 2007-2008 г.г.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что в распоряжении должника также отсутствуют документы, необходимые для направления в арбитражный суд Курской области заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Теткинский сахарный завод».
 
    Задолженность в сумме 165 131, 04 руб. числилась по данным бухгалтерского учета должника, однако в качестве основания возникновения задолженности выступает Соглашение № 39 о совместно осуществляемых операциях в рамках совместной деятельности от 2006г. и Акт № 41 от 10.01.2007 о разделе продукции, полученной в результате исполнения обязательств согласно Соглашению о совместной деятельности, которым сторонами признано исполнение взаимных обязательств по Соглашению и отсутствие взаимных претензий.
 
    В соответствии со ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Необходимым условием рассмотрения требований кредитора является возмещение арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.
 
    Как пояснил представитель конкурсного управляющего, учитывая отсутствие надлежащих документов, подтверждающих обоснованность требования к ЗАО «Теткинский сахарный завод», обращение в суд с заявлением об установлении требований кредитора повлекло бы увеличение расходов конкурсного производства при отсутствии правового результата.
 
    Дебиторская задолженность с ООО «Сахарный завод имени Ленина» не взыскивалась в связи с возвращением в конкурсную массу имущества в натуре.
 
    Документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, прилагались к отчетам конкурсного управляющего от 04.03.2010 и от  16.06.2010.
 
    В отчетах конкурсного управляющего составленных по Типовым формам, утвержденным Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», отражены фактические данные о количестве дебиторов – 25, об общем размере дебиторской задолженности в графе «Сумма задолженности» - 194 693,0 т.руб. и о размере полученных на счет должника от взыскания задолженности денежных средств  в столбце «Средства, полученные от взыскания задолженности» - 36,0 т.руб. Отраженные в Отчете сведения подтверждены материалами дела.
 
    Доказательств того, что денежные средства от взыскания остальной дебиторской задолженности на счет должника поступали, но не отражены в указанных сведениях заявителем жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    Кроме того, в порядке, установленном ст.ст.130, 139, 140 Закона о банкротстве, права требования задолженности были оценены (Отчет об оценке № 025-1 от 11.02.2010) и единогласным решением собрания кредиторов от 04.03.2010 утверждены Предложения о порядке, условиях и сроках продажи прав требования должника на открытых торгах, торгах с понижением цены на 10%. Собранием кредиторов от 16.06.2010 утверждены предложения о порядке продажи прав требования посредством публичного предложения.
 
    В соответствии со ст.140 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов права требования должника могут быть проданы путем совершения уступки прав требования в порядке, установленном ст.139 Закона о банкротстве. Согласно п.п.1, 2 ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет на утверждение собрания кредиторов предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе и цене имущества должника; в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника конкурсный управляющий обязан предоставить на утверждение собранию кредиторов соответствующие предложения.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или переходе к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, осуществление мероприятий по продаже прав требования должника в объеме и по рыночной стоимости, утвержденными собранием кредиторов, приводит к невозможности дальнейшего взыскания дебиторской задолженности.
 
    В жалобе заявитель указывает на списании со счета должника 218 т.руб. обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на общих основаниях, однако доказательств списания указанных денежных средств со счета должника заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не приводит.
 
    В период процедуры наблюдения к расчетному счету должника были предъявлены инкассовые поручения № 4701, 4702, 4703, 4704, 4705 от 28.05.2009, № 5622 от 10.06.2009, № 6121 от 15.06.2009, № 6661, 6662 от 24.06.2009, платежным ордером № 5621 от 15.09.2009 со счета списан налог на имущество организации. Все инкассовые поручения и платежный ордер содержат указание «текущие платежи» и выписаны по решениями МИ ФНС России № 2 по Белгородской области о взыскании задолженностей по налогам и ежемесячных отчислений с фонда оплаты труда за первый квартал 2009г. по требованиям от 18.05.2009, 01.06.2009, 05.06.2009, 17.06.2009.
 
    Право на предъявление к расчетному счету организации, признанной банкротом, инкассовых поручений на основании ст.46 Налогового кодекса предоставлено налоговому органу пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Заявление о признании ОАО «Сахарный завод им. Ленина» банкротом поступило в арбитражный суд Белгородской области 24.03.2009, определение о принятии заявления вынесено арбитражным судом 27.03.2009.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога (срок уплаты) является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Датой окончания налогового периода за первый квартал 2009г., следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога, является 01.04.2009.
 
    Таким образом, обязательства по налогам, возникшие после 27.03.2009, относятся к текущим, списание со счета должника текущих налоговых платежей произведено в соответствии с положениями ст.ст.5, 134 Закона о банкротстве, ст.46 Налогового кодекса, обязанностей по возврату списанных денежных средств из бюджета или взысканию с банка у конкурсного управляющего не возникло.
 
    Довод заявителя жалобы о непринятии мер по взысканию задолженности и истребованию имущества должника с ООО «Сахарный завод имени Ленина» и о непредставлении кредиторам документов, подтверждающих возврат имущества в конкурсную массу, не находит подтверждение в материалах дела.
 
    Задолженность в сумме 4 522 416,37 руб. возникла из 25 договоров купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов, договора № 3 от 16.01.2009 купли-продажи насоса, договора № 7 от 16.01.2009г. купли-продажи материалов, договора № 8 от 17.05.2009г. купли-продажи извести, договора № 21 от 20.10.2008г. купли-продажи жома.
 
    Указанное имущество находилось на территории ОАО «Сахарный завод им.Ленина» и было выявлено при проведении инвентаризации, однако по документам принадлежало ООО «Сахарный завод им.Ленина» и не было оплачено последним. При этом, из 11 регистрируемых транспортных средств и самоходных машин 7 единиц были зарегистрированы за ОАО «Сахарный завод имени Ленина», перерегистрацию за ООО «Сахарный завод имени Ленина» эта техника не прошла в связи с несоответствием данных номерных агрегатов данным регистрационных документов (ПТС и Свидетельств о регистрации ТС) и описания имущества в договорах купли-продажи.
 
    В связи с неоплатой ООО «Сахарный завод имени Ленина» указанного имущества и недействительностью условий договоров купли-продажи о предмете договора в части описания идентифицирующих признаков транспортных средств и самоходной техники, договоры купли-продажи были расторгнуты, и в конкурсную массу возвращено имущество в натуре по цене приобретения, указанной в договорах.
 
    В установленном ст.ст.130, 139 Закона о банкротстве порядке имущество было оценено и включено в предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника:
 
    - Отчеты об оценке №№ 149/1, 149/2 от 05.10.2009г. – БУМы  6 единиц, рыночная стоимость 247 500 руб. каждый при учетной цене возврата от 10 000 руб. до 104 626 руб., порядок продажи утвержден собранием кредиторов от 07.10.2010г.;
 
    - Отчет об оценке № 025-1 от 11.02.2010г. – 19 единиц автотранспорта, самоходной техники и оборудования, жом, известь, материалы общей рыночной стоимостью 2 345 103 руб., порядок продажи утвержден собранием кредиторов от 04.03.2010г.
 
    По результатам открытых торгов и торгов с понижением цены на 10% имущество реализовано не было в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, собраниями кредиторов от 04.03.2010г. (БУМы) и от 16.06.2010г. (остальное имущество) были утверждены предложения конкурсного управляющего о проведении торгов посредством публичного предложения.
 
    По результатам торгов посредством публичного предложения 6 единиц БУМов были проданы 30.03.2010г. по договорам купли-продажи №№ 6-11 за 155 925 руб. каждый на общую сумму 935 550 руб., 18 единиц автотранспорта и техники проданы по договорам купли-продажи №№ 14-31 от 15.07.2010г. за 1 498 549,50 руб. Всего от реализации возвращенного в конкурсную массу имущества поступило 2 434 145,5 руб., не реализованные в связи с отсутствием заявок жом, известь, насос были предложены кредиторам, затем переданы органу местного самоуправления по месту нахождения должника в порядке, установленном ст.ст.142, 148 Закона о банкротстве.
 
    Сведения о реализации БУМов отражены в отчете конкурсного управляющего от 16.06.2010г., копии договоров купли-продажи №№ 6-11 от 30.03.2010г., платежных поручений о зачислении денежных средств на основной счет должника приложены к отчету, в арбитражный суд отчет поступил 28.06.2010г.; сведения о реализации 18 техники отражены в отчете конкурсного управляющего на 30.09.2010г., копии договоров от №№ 14-31 от 15.07.2010г., платежных поручений о зачислении денежных средств на основной счет должника приложены к отчету, в арбитражный суд отчет поступил 30.08.2010г.
 
    Сведения об истребовании имущества от ООО «Сахарный завод им.Ленина», о возврате имущества в конкурсную массу и о ходе его реализации отражены в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего и приложенных к ним материалах, а также сообщались собранию кредиторов от 07.10.2009г., 13.01.2010г., 04.03.2010г., 16.06.2010г., 03.08.2010г.
 
    ЗАО «АФ Южная» не представило доказательств, подтверждающих непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц, и непредставлению кредиторам соответствующих сведений, указанные доводы также противоречат материалам дела о банкротстве ОАО «Сахарный завод имени Ленина».
 
    Заявитель жалобы указывает на совершение конкурсным управляющим сделок с заинтересованностью: по продаже имущества должника ООО «Ивнянский сахарник» и по возврату имущества от ООО «Сахарный завод имени Ленина», чем нарушены положения ст.129 Закона о банкротстве. В обоснование своих доводов указывает, что бывший генеральный директор должника и помощник конкурсного управляющего Батырев Н.П. является учредителем ООО «Сахарный завод имени Ленина» и ООО «Ивнянский сахарник».
 
    Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МИ ФНС № 2 по Белгородской области от 23.06.2010г., исполнительным органом и единственным участников ООО «Ивнянский сахарник» выступал Н.П.Батырев.
 
    Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что ООО «Ивнянский сахарник» не является по отношению к должнику заинтересованным лицом по признакам, установленным ст.19 Закона о банкротстве. На момент заключения договоров купли-продажи имущества должника по результатам торгов, победителем которых выступило ООО «Ивнянский сахарник», функции руководителя должника осуществлял конкурсный управляющий Овчинников А.В. Согласно Списку зарегистрированных лиц, владеющих более 25% акций по отношению к уставному капиталу ОАО «Сахарный завод им.Ленина» по состоянию на 28.10.2009г., выданному на запрос конкурсного управляющего ООО «Специализированный регистратор «Реком» исх.№ БФ209-0447 29.10.2009г., 80,3873% акций должника принадлежало ОАО Банк ВТБ. Кроме того, в силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве полномочия органов управления должника, в том числе собрания акционеров с даты открытия конкурсного производства прекращены. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МИ ФНС № 2 по Белгородской области от 23.06.2010г., исполнительным органом и единственным участников ООО «Ивнянский сахарник» выступал Н.П.Батырев. Таким образом, ОАО «Сахарный завод им.Ленина» и ООО «Ивнянский сахарник» не отвечают установленным ст.19 Закона о банкротстве признакам заинтересованности ни по кругу лиц, ни по признакам аффилированности, установленным Федеральными законами «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».
 
    Сведения о заинтересованности ООО «Ивнянский сахарник» в совершении сделок по приобретению имущества должника с торгов были включены в свою заявку самим претендентом, и на этом основании были указаны организатором торгов в сообщении о результатах реализации имущества должника. Однако это обстоятельство не дает оснований квалифицировать указанные сделки как сделки с заинтересованностью по признакам, установленным ст.19 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, пунктом 2 ст.129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанности заключать с согласия собрания кредиторов сделки, в которых имеется заинтересованность конкурсного управляющего. Поскольку конкурсный управляющий либо его родственники не являлся аффилированным лицом должника и ООО «Ивнянский сахарник», акционером или участником этих организаций, их руководителем, бывшим работником, признаки заинтересованности в его действиях отсутствуют.
 
    К тому же, заявителем жалобы или иным лицом указанные сделки не были оспорены в судебном порядке.
 
    Доводы жалобы о непринятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника и совершении сделок с имуществом в ущерб интересам должника и кредиторов заявитель мотивирует не включением в конкурсную массу сахарного песка в количестве 174,162 тонны, хранящегося в ОАО «Сахарный завод им.Ленина», арестованного 22.12.2008 и являющегося предметом залога ЗАО «АФ Южная».
 
    Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, на дату проведения инвентаризации имущества должника 22.08.2009 указанного сахарного песка в собственности или на хранении у завода не было.
 
    Кроме того, Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-102/2009-30 от 11.12.2009г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009г., Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010г. установлено «обстоятельство фактического получения ООО «Сахарный завод имени Ленина» товара от ОАО «Сахарный завод им.Ленина», во исполнение условий договора поставки от 10.11.2008, не оспаривается ЗАО «Агрофирма Южная». Данное обстоятельство подтверждается представленными ООО «Сахарный завод имени Ленина»  накладными за период с 24.11.2008 по 23.12.2008.».
 
    Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем приобретении сахара ООО «Сахарный завод им.Ленина» и его ненадлежащей его оплате были предметом рассмотрения судом и своего подтверждения не нашли.
 
    Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Так же не подтверждены надлежащими доказательствами доводы заявителя в части превышения расходов на проведение конкурсного производства, сведения о месячной оплате труда привлеченных специалистов в сумме 127 000 руб. и о ежемесячной оплате услуг ГСУ «Фонд государственного имущества» в сумме 16 875 т.руб.
 
    В соответствии с п.8 ст.20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника для целей определения лимита расходов оплату услуг привлеченных специалистов определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсное производство в отношении имущества должника открыто решением арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010, по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2009г. балансовая стоимость активов должника составляла 255 259 т.руб.
 
    В соответствии с п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:
 
    от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; 1 295 000 руб. + 776 295 руб. (155 259 000 * 0,5%) = 2 071 259 руб.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
 
    Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
 
    В отчетах конкурсного управляющего в сведениях о привлеченных специалистах указаны даты заключения и срок действия договоров с привлеченными лицами, а также размер оплаты их услуг. Из указанных отчетов и представленных суду срочных трудовых договоров следует, что конкурсным управляющим заключены договоры на срок, не превышающий трех месяцев со следующими специалистами:
 
    - инспектор отдела кадров Афанасьева Н.А. по договору б/н от 25.09.2009г. на период с 25.09.2009г. по 31.01.2010г. (массовое увольнение работников) с оплатой услуг в размере 7 000 руб. ежемесячно, по договору выплачено 25 468 руб.;
 
    - инженер Батырев Н.П. по договору б/н от 25.09.2009г. на период с 25.09.2009г. по 31.01.2010г. (подготовка инженерных сетей и оборудования к зимнему сезону без отопления) с оплатой услуг в размере 12 000 руб. ежемесячно, по договору выплачено 43 658 руб.;
 
    - главный бухгалтер Жугина Н.Г. по договору б/н от 25.09.2009г. на период с 25.09.2009г. по 31.01.2010г. с оплатой услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно, по договору выплачено 36 382 руб.;
 
    - расчетчик по заработной плате Полторецкая В.И. по договору б/н от 25.09.2009г. на период с 25.09.2009г. по 31.01.2010г. (на период начисления пособий и компенсаций в связи с массовым высвобождением работников) с оплатой услуг в размере 7 500 руб. ежемесячно, по договору выплачено 27 287 руб.;
 
    - заместитель главного бухгалтера Севрюкова Н.В. по договору б/н от 25.09.2009г. на период с 25.09.2009г. по 31.01.2010г. (на период начисления пособий и компенсаций в связи с массовым высвобождением работников) с оплатой услуг в размере 7 500 руб. ежемесячно, по договору выплачено 27 287 руб.;
 
    - энергетик Беликов Е.Е. по договору б/н от 25.09.2009г. на период с 25.09.2009г. по 31.01.2010г. с оплатой услуг в размере 6 000 руб. ежемесячно, по договору выплачено 21 287 руб.
 
    Итого оплата услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов составила 181 369 руб.
 
    Вознаграждение организатору торгов – ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» по договорам поручения № 234 от 16.10.2009г., № 258 от 11.03.2010г., № 280 от 29.06.2010г. в размере 5% от цены продажи имущества с торгов составило в общей сумме 1 426 056,87 руб. С учетом оплаты услуг вышеперечисленных привлеченных специалистов 181 369 руб. общая сумма расходов, учитываемых при определении лимита расходов по п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве составила 1 607 425,87 руб. при лимите расходов на дату оплаты 2 071 259 руб. Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не превышен, необходимость обращения в арбитражный суд в порядке, установленном п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве, отсутствовала.
 
    Указанные в отчетах конкурсного управляющего специалисты бухгалтер Бавыкина З.Е., юрисконсульт Зубова В.В., помощник управляющего Корнеев И.Н., бухгалтер Кощеева Т.Р. приняты в штат организации не конкурсным управляющим, а бывшим руководителем должника до введения конкурсного производства приказом № 64к с 13.07.2009г., в связи с чем установленные п.3 ст.20.7 лимиты на оплату привлеченных специалистов на них не распространяются.
 
    В целях обеспечения полноты и достоверности представляемых кредиторам сведений, с учетом разъяснений п.п.1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, от конкурсного управляющего требуется указывать в отчетах сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. В таблице отчетов «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим указаны все лица, привлеченные самим конкурсным управляющим и продолжающие работу в штате организации в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
 
    Утверждения заявителя жалобы о необоснованности привлечения и оплаты услуг организатора торгов ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» в соответствии с положениями п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов или конкурсного управляющего.
 
    Надлежащее исполнение указанной специализированной организацией своих обязанностей по проведению торгов подтверждается материалами дела.
 
    Доводы заявителя жалобы о неправильном составлении отчета о ходе конкурсного производства так же не находят своего подтверждения.
 
    Согласно отчетам конкурсного управляющего от 03.08.2010 из поступивших в конкурсную массу 27 283,3 т.руб. было израсходовано 22 276,3 т.руб., 5 007 т.руб. оставалось на основном счете должника для производства дальнейших расчетов
 
    Согласно отчетам конкурсного управляющего от 31.08.2010 на основанной счет должника поступило 28 781,9 т.руб. Внеочередные расходы составили 25 544,3 т.руб., требования кредиторов второй очереди погашены в сумме 3 136,6 т.руб. (100%). Таким образом, отчеты конкурсного управляющего содержат достоверные сведения, сформированные с учетом положений законодательства о банкротстве и подтверждены прилагаемыми к отчетам документами.
 
    Доводы заявителя о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов от 03.08.2010 рассмотрены Арбитражным судом в отдельном судебном заседании по заявлению ЗАО «АФ Южная» о признании решений собрания кредиторов от 03.08.2010 недействительным. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ЗАО «АФ Южная» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Сахарный завод имени Ленина» от 03 августа 2010 года отказано полностью.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным кредитором ЗАО «АФ Южная» не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Овчинниковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сахарный завод им. Ленина».
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба конкурсного кредитора ЗАО «АФ Южная» на действия  конкурсного управляющего ОАО «Сахарный завод им. Ленина»Овчинникова А.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 223, 184 – 188 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ЗАО «АФ Южная» на действия  конкурсного управляющего ОАО «Сахарный завод им. Ленина»Овчинникова А.В. отказать полностью.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                      В.В. Конопатов.
 
 
 
Помощник судьи
 
Мирошникова Е.О.
 
08 ноября 2010 года