Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А08-1965/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2010г. Дело №А08-1965/2010-9
г. Белгород
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Вертопраховой Людмилы Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ИП Лукинова Сергея Владимировича
к ООО «Салар»
о взыскании 83670руб.25коп. долга, 2587руб.97коп. процентов
при участии:
от истца – Каменева М.А. представитель по доверенности от 31.03.2010г.
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
у с т а н о в и л :
ИП Лукинов Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Салар» о взыскании 83670руб.25коп. долга, 2587руб.97коп. процентов за поставленный товар.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение, направленное в установленном порядке, возвращено на дату судебного разбирательства с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно части 1 статьи 121 и части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
С учетом неоднократного невручения корреспонденции ответчику по известному суду адресу и на основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил:
Как видно из дела, истец согласно товарной накладной № 785 от 20.11.2009г. передал ответчику товаро-материальные ценности на сумму 83670руб.25коп. Ответчик товар принял, что подтверждается отметкой в товарной накладной № 785 от 20.11.2009г., однако обязательства по оплате его стоимости не исполнил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки. В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Факт получения ответчиком материальных ценностей свидетельствует о вступлении с истцом в правоотношения, результатом которых является исполнение обязанностей по его оплате. В силу ст. ст. 308, 310, 487 ГК РФ сторона по сделке несет обязанности в пользу другой, неисполнение обязанности порождает право требования. Представленные истцом документы об отпуске товара и получении их истцом суд считает достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств по сделке.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из даты поставки 20.11.2009г., срок оплаты истек 21.11.2009г.
Доказательства оплаты продукции отсутствуют.
Поэтому суд считает требования истца правомерными подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2587руб.97коп. за период с 21.11.2009г. по 31.03.2009г. по ставке рефинансирования 8,5%.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
Расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ России ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2587руб.97коп. подлежат удовлетворению.
С учетом того, что дело возникло по вине ответчика, ввиду невыполнения им своих процессуальных обязанностей, непредставления отзыва и в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3450руб.33коп. понесенные истцом, относятся на ответчика в полной сумме.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск индивидуального предпринимателя Лукинова Сергея Владимировича удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салар» (ИНН 3127512936), в пользу индивидуального предпринимателя Лукинова Сергея Владимировича (ИНН 312300558482) 83670руб.25коп. долга, 2587руб.97коп. процентов, 3450руб.33коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 89708руб.55 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Вертопрахова
