Решение от 10 июля 2009 года №А08-1952/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08- 1952/2009-21
 
    «10»    июля   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ИП Фильчаковой Марины Александровны    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «Атомэнергомонтаж»  
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 722423,91 руб. основного долга по договору поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                                             от истца –  ИП М.А. Фильчакова, паспорт 14 02 765881, свидетельство серии 31 № 001827296 от 06.05.2004,   
 
от ответчика –  не явился, извещен   
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Фильчакова Марина Александровна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» 590910,87 руб. основного долга и 131513,04 руб. неустойки по договору поставки № 11-2/08 от 01.01.2008, а всего – 722423,91 руб.
 
 
    В предварительном судебном заседании 18.05.2009 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска в связи с перерасчетом заявленной ко взысканию суммы пени, просит взыскать с ООО «Атомэнергомонтаж» в пользу ИП М.А. Фильчаковой 590910,87 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2008 № 11-2/08, а также 87635,08 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора поставки (без учета НДС) за период с 24.11.2008 по 18.05.2009, а всего – 678545,95 руб. Также просит отнести расходы по оплате 13285,46 руб. государственной пошлины на ответчика, по вине которого возник настоящий спор, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 438,77 руб. вернуть из федерального бюджета (л.д. 48, л.д. 73).
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебном заседание.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленных истцом строительных материалов, что явилось основанием к начислению обществу в соответствии с п. 6.2 договора суммы пени, начисленной за период с 24.11.2008  (дата получения ответчиком претензии) по 18.05.2009 (175 дней просрочки, без учета НДС). Указал, что ответчиком сумма долга не оспорена и признана, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Также пояснил, что при обращении в арбитражный суд истцом была не верно рассчитана сумма пени (с учетом НДС, больший период), что повлекло излишнюю уплату государственной пошлины в сумме 438,77 руб., которую просит вернуть из федерального бюджета.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты суммы основного в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные требования ИП Фильчаковой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Фильчакова Марина Александровна, ИНН 312301997370, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Белгородской регистрационной палатой администрации г. Белгорода на основании свидетельства № 20135 от 23.09.1999, о чем 06.05.2004 ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312312700187 и выдано свидетельство серии № 31 № 001827296 (л.д. 9-10).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2009, представленной ИФНС России  по г. Мытищи Московской области  по судебному запросу № С5/604 от 27.03.2009,  ООО «Атомэнергомонтаж», ИНН/КПП 5047054040/502901001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1035009567757, о чем Инспекцией МНС России по г. Химки Московской области выдано свидетельство серии 50 № 003423027 от 08.04.2003 (л.д. 78-110).
 
 
    Обществом  в ЕГРЮЛ зарегистрированы следующие виды экономической деятельности: основной – производство общестроительных работ по возведению зданий; дополнительные - производство общестроительных работ по строительству атомных станций; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; строительство спортивных сооружений; строительство фундаментов и бурение водяных скважин; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических строительных конструкций; производство каменных работ; производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации; производство электромонтажных работ, и т.д. (л.д. 80, оборот – 81).
 
 
    01.01.2008 между ИП Фильчаковой М.А. (поставщик) и филиалом № 4 ООО «Атомэнергомонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 11-2/08 (л.д. 6) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать (отпустить, отгрузить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: цемент в таре, цемент навалом. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в ценовом листе или счете на предоплату (п. 2.1).
 
    Согласно п. 3.1 оплата производится покупателем на условиях 100 % предоплаты денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика на основании  выставленного сета на оплату. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласования с поставщиком оплату можно производить с отсрочкой платежа до трех банковских дней после получения товара (п. 3.2).
 
    Способ поставки – самовывоз транспортом покупателя (п. 5.1). Срок поставки – в течение 5 календарных дней с момента оплаты (п. 5.2). Покупатель  обязан предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (накладных, счетов – фактур, акта приема – передачи документов и т.д.) (п. 5.3).
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, поставщик вправе требовать оплаты товара и оплаты пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Стороны согласно п. 8.2 договора определили, что в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2008 (п. 10.3).
 
 
    Договор поставки № 11-2/08 от имени покупателя подписан директором филиала № 4 ООО «Атомэнергомонтаж» В.И. Коптенко, действовавшим на основании Положения о филиале и доверенности № 22/08 от 31.01.2008, в соответствии с которой указанное лицо наделено правом совершать сделки и подписывать договоры от имени и в интересах ООО «Атомэнергомонтаж» на поставку материалов и оборудования  (л.д. 23).
 
 
    Во исполнение договора поставки от 01.01.2008 № 11-2/08 ИП Фильчаковой М.А. в адрес филиала № 4 ООО «Атомэнергомонтаж» осуществлена поставка товара (цемент навалом и в таре) на основании товарных накладных № 1488 от 11.08.2008, № 1561 от 20.08.2008, № 2022 от 30.10.2008, № 777 от 27.05.2008, № 811 от 29.05.2008, № 911 от 10.06.2008, № 1058 от 26.06.2008, № 1148 от 08.07.2008, № 1315 от 24.07.2008, № 1464 от 08.08.2008 на общую сумму 686410,87 руб. (л.д. 16-21; 50-62). Факт получения товара подтвержден подписями уполномоченных лиц покупателя, действовавших на основании доверенностей № 00000503 от 01.08.2008, № 00000521 от 20.08.2008, № 00000561 от 30.10.2008, № 00000305 от 27.05.2008, № 00000316 от 29.05.2008, № 00000353 от 10.06.2008, № 00000426 от 08.07.2008, № 00000468 от 24.07.2008, № 00000512 от 08.08.2008  (л.д. 17, 19, 21, 24, 51, 53, 55, 58, 60, 62).
 
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 сумма основного долга составила 590910,87 руб. Акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 7).
 
 
    В связи с не исполнением ООО «Атомэнергомонтаж» договорных обязательств по своевременной оплате поставленного ИП Фильчаковой М.А. цемента, в результате чего у покупателя образовалась задолженность в сумме 590910,87 руб., поставщиком в адрес ООО «Атомэнергомонтаж» 13.11.2008 направлена претензия № 171 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 8).
 
    Претензия предпринимателя оставлена обществом без ответа и без исполнения.
 
 
    Не надлежащее исполнение ООО «Атомэнергомонтаж» обязательств по оплате стоимости поставленного по договору поставки от 01.01.2008 № 11-2/08  товара явилось основанием к обращению ИП Фильчаковой М.А. арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Поскольку товарные накладные  № 1488 от 11.08.2008, № 1561 от 20.08.2008, № 2022 от 30.10.2008, № 777 от 27.05.2008, № 811 от 29.05.2008, № 911 от 10.06.2008, № 1058 от 26.06.2008, № 1148 от 08.07.2008, № 1315 от 24.07.2008, № 1464 от 08.08.2008  на поставку цемента содержит ссылку на договор поставки, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который  по своему содержанию позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.01.2008 № 11-2/08  является заключенным.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и об оплате ООО «Атомэнергомонтаж»  в полном объеме стоимости  приобретенного у ИП Фильчаковой М.А. товара.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга документально подтвержденными, в том числе актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2008 на сумму 590910,87 руб., подписанным сторонами без замечаний, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом ввиду нарушения ответчиком денежных обязательств по договору поставки  от  01.01.2008 № 11-2/08, заявлено требование о взыскании с ООО «Атомэнергомонтаж» 87635,08 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора поставки (без учета НДС) за период с 24.11.2008 по 18.05.2009.  
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,1%  в день или 36% годовых, что  более чем в  3 раза  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (11,5 %)); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,032 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (11,5 %) и взыскать с ООО «Атомэнергомонтаж»  28043,23 руб. пени за период с  24.11.2008 по 18.05.2009 (175 дней просрочки, без учета НДС).
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ИП Фильчаковой М.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.         
 
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ИП Фильчаковой М.А.  на основании платежного поручения № 365 от 24.03.2009 оплачено 13724,23 руб. государственной пошлины (л.д. 5). В связи с перерасчетом заявленной ко взысканию суммы пени и уточнением исковых требований подлежащая оплате государственная пошлина составляет 13285,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 438,77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные исковые требования ИП Фильчаковой М.А. о взыскании с ООО «Атомэнергомонтаж» в пользу ИП М.А. Фильчаковой 590910,87 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2008 № 11-2/08, а также 87635,08 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора поставки (без учета НДС) за период с 24.11.2008 по 18.05.2009, а всего – 678545,95 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж», ИНН/КПП 5047054040/502901001, ОГРН 1035009567757, свидетельство серии 50 № 003423027 от 08.04.2003, в пользу ИП Фильчаковой М.А. 590910,87 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2008 № 11-2/08, а также 28043,23 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора поставки (без учета НДС) за период с 24.11.2008 по 18.05.2009, а всего –  618954,10 руб.
 
 
    В остальной части уточненные требования ИП Фильчаковой М.А. оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж», ИНН/КПП 5047054040/502901001, ОГРН 1035009567757, свидетельство серии 50 № 003423027 от 08.04.2003, в пользу ИП Фильчаковой М.А. 13285,46 руб. государственной пошлины.
 
 
    Выдать истцу – ИП Фильчаковой М.А. – справку на возврат из федерального бюджета 438,77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева