Решение от 28 августа 2009 года №А08-1944/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                
 
    г.  Белгород                                                                                            Дело № А08-1944/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
 Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны                    
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Николая Владимировича
 
    к администрации Краснояружского района Белгородской области
 
    о признании права собственности
 
 
    Третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ ФАУГИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области (Краснояружский отдел), Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Белгородской области, Краснояружский филиал «Белоблтехинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области, УФАКОН по Белгородской области
 
 
    при участии:             
 
    от истца:  Россинский  А.В. по доверенности от 22.04.2009
 
    от ответчика:  Халенко С.В. по доверенности от 02.04.2009
 
    от третьих лиц:
 
    Департамент: не явился, извещен
 
    ТУФАУ ГИ: Скрынникова А.А. по доверенности от 26.01.2009
 
    УФРС: не явился, извещен
 
    Управление архитектуры: не явился, извещен
 
    УФАКОН: не явился, извещен
 
    Управление Роснедвижимости: не явился, извещен
 
    Белобтехинвентаризация: не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Краснояружского района Белгородской области о признании права собственности на здание склада №1, общей площадью 640 кв.м, здание склада №2, общей площадью 995,1 кв.м, здание склада №3 (сушилка), общей площадью 75,7 кв.м, здание корнехранилища, общей площадью 362,4 кв.м, кадастровый номер 31:12:00 00 00:0000:005785-00/001:1001/Г, расположенные по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, с. Теребрено.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования и право собственности истца на спорные объекты недвижимости. Технические паспорта не содержат полного кадастрового номера объектов, позволяющего их идентифицировать.
 
    Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве указал, что поддерживает позицию ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель ТУ ФАУ ГИ  возражает против удовлетворения требований истца, поскольку документы, представленные истцом в материалы дела, не позволяют идентифицировать объекты недвижимости. Считает, что требования истца документально не подтверждены.
 
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, УФРС по Белгородской области (Краснояружский отдел), Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Белгородской области, Краснояружский филиал «Белоблтехинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области, УФАКОН по Белгородской области.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, ТУ ФАУ ГИ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  19.02.2008 между главой КФХ Локтионовым Н.В. и ООО «Теребринское» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истец приобрел нежилые здания: здание склада №1, общей площадью 640 кв.м, 1981 года постройки, здание склада №2, общей площадью 995,1 кв.м, 1967 года постройки,  здание склада №3 (сушилка), общей площадью 75,7 кв.м, 1981 года постройки, здание корнехранилища, общей площадью 362,4 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, с. Теребрено.
 
    Отсутствие в договоре купли-продажи от 19.02.2008 кадастровых номеров спорных объектов, лишает суд возможности установить тождественность между объектами недвижимости, указанными в договоре, и объектами недвижимости, на которые истец просит признать право собственности.
 
    Спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, зачисленном в фонд распределения земель на территории Краснояружского района на основании Постановления главы местного самоуправления Краснояружского района от 30.11.2005 №423 «О приведении статуса земельных участков в соответствие с действующим законодательством».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок находится в ведении администрации Краснояружского района.
 
    Договор не содержит данных, в том числе технических, позволяющих определить местоположение земельного участка и расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь прилегающего земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости. Ни план земельного участка, ни другие правоподтверждающие документы на него к договору не приложены (ст. 554 ГК РФ).
 
    Указанный в договоре купли-продажи адрес земельного участка, на котором расположены спорные объекты: Белгородская область, Краснояружский район, с. Теребрино, ул. Новостроевка, 89, не позволяют индивидуализировать признаки земельного участка, на котором находится спорное недвижимое имущество.
 
    Доказательств, подтверждающих нахождение спорных объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, с. Теребрино, ул. Новостроевка, 89, в материалах дела не имеется.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2005 ООО «Теребринское» признано банкротом и по завершении конкурсного производства ликвидировано.
 
    В технических паспортах, выданных Краснояружским БТИ 16.11.2007, копии которых имеются в материалах дела, отсутствуют полные кадастровые номера объектов недвижимости, что не позволяет суду идентифицировать здания, на которые выданы технические паспорта со спорными объектами недвижимости.
 
    Сведения УФРС по Белгородской области, подтверждающие отсутствие регистрации спорных объектов недвижимости за кем-либо, в материалы дела не представлены.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 июня 2009 года по ходатайству представителя истца производство по делу приостановлено для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2009 по ходатайству истца производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает нарассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии  со ст.218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты, наличие права продавца на отчуждение спорных объектов суду не представлено.
 
    В определении от 26.03.2009 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Выдать главе КФХ Локтионову Н.В. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П. Каверина