Решение от 23 августа 2010 года №А08-1942/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-1942/2010-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа     2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 августа     2010г.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи      А.В. Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Крикуновой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  конкурсного  управляющего  ООО СПП «Надежда» Борисенко Б.Н.
 
    к ООО СПП «Надежда»,  ООО «Большеивановское»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    при участии:
 
    от истца:   не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика: ООО  СПП «Надежда» - не явился, уведомлен  надлежащим образом; Носик  П.С. – представитель ООО «Большеивановское», доверенность  от09.07.2010;          
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО СПП «Надежда» обратился  в арбитражный суд с иском    к  ООО СПП «Надежда», ООО «Большеивановское»  о признании недействительной сделки зачета, оформленной  Актом  приема-передачи  векселя от  24.04.2009,  в порядке применения последствия недействительности сделки просит
 
    - восстановить задолженность  ООО СПП «Надежда» перед ООО «Большеивановское» на сумму 1 194 418 руб. 55 коп.;
 
    -взыскать с ООО «Большеивановское» в пользу ООО СПП «Надежда» 1 200 000 рублей, составляющих стоимость  переданных векселей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что  в результате осуществления ООО СПП «Надежда» хозяйственной деятельности  им (обществом)  в январе 2009 года приобретены   у ООО «Большеивановское»  товары ( корма для животных, нефтепродукты), которые не были оплачены, задолженность ООО СПП «Надежда»  перед ООО «Большеивановское»  за приобретенные товары составила  1 194 418 руб. 55 коп.
 
    По состоянию на  24.04.2009 непогашенная кредиторская  задолженность   перед всеми  кредиторами составила  34 162 294 руб. 89 коп.
 
    Несмотря на наличие просроченной задолженности перед остальными кредиторами  ООО СПП «Надежда» полностью погасило долг  перед ООО «Большеивановское», передав ему по акту приема-передачи от 24.04.2009  три векселя  Сбербанка РФ на сумму  1 200 000 рублей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 по 20 августа 2010 года.
 
    Истец и ответчик ООО СПП «Надежда», уведомленные надлежащим образом, в судебное  заседание  не явились.
 
    В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов и ответчика.
 
    Ответчик   ООО «Большеивановское» в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал,  что зачет между  сторонами отсутствовал,  поскольку ни одна из сторон заявления о зачете не делала, истец не указал,   какие  встречные денежные  обязательства  существовали у ООО «Большеивановское» перед ООО СПП «Надежда».  Полагает, что  не соблюдена предусмотренная законом форма сделки  по передаче векселей. Акт приема-передачи векселей не предусмотрен законом  в качестве документа, свидетельствующего о передаче векселя от одного лица к другому. Указал,  со ссылкой на  ч.3 ст. 103 Федерального закона « О банкротстве» и п.19  Постановления Пленума  ВАС РФ № 32 от 20.04.2009,  что  ООО «Большеивановское»  не знало  и не должно было знать о том, что ООО СПП «Надежда»  является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, поэтому оспариваемая сделка не может быть признана судом недействительной.  Более того,  извещение о введении  наблюдения в отношении  ООО СПП «Надежда»  опубликовано в газете «Коммерсантъ» только 30 июня 2009 года.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав   ответчика,   суд  не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, в январе 2009 года у ООО СПП «Надежда» перед ООО «Большеивановское» образовалась задолженность  в сумме 1 194 418 руб.  55 коп.,  что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009.
 
    Задолженность образовалась в результате  передачи от ООО «Большеивановское»  ООО СПП «Надежда»   по  товарным накладным № № 1/1,1/2, 1/3 ,1/4,  1/5 от 05.01.09 сельскохозяйственных кормов и  нефтепродуктов, а также из   задолженности по арендной плате  по договору №1  аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2009.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 сентября 2009  по делу № А08-3100/2009-11Б в отношении ООО СПП «Надежда»  введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Борисевич Б.Н.
 
    24.04.2009  между ООО СПП «Надежда» и ООО «Большеивановское»  подписан  акт приема-передачи   простых  векселей  СБ РФ,  в котором указано, что  ООО СПП «Надежда»  передает, а ООО «Большеивановское» принимает в счет расчетов  простые векселя  СБ РФ в количестве 3-х штук на общую вексельную сумму 1 200 000 рублей.
 
    Согласно п.3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
 
    В п. 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 32 от  30.04.2009 « О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием  сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
 
    Ссылаясь на  п.5 названного постановления Пленума ВАС РФ  конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительной сделку зачета, оформленную  Актом приема-передачи векселей от 24.04.2009.
 
    В силу ст.  410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из правового анализа указанной нормы следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие у другой стороны встречных  однородных обязательств.
 
    В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением  обязательства зачетом  встречных однородных требований» указано, что  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
 
    Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон ( п.5 Информационного письма №65 от 29.12.2001г.).
 
    Истец  не представил доказательств направления  ответчику  и получения им  такого заявления, а также те встречные  требования ответчика, по  которым произведен зачет.
 
    Таким образом, зачет  встречных однородных требований между  ООО СПП «Надежда» и ООО «Большеивановское» отсутствовал
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
 
    Определением от 28.07.2010 суд предлагал ответчику уточнить исковые требования.
 
    Определение суд не выполнено.
 
    Согласно п. ст.  41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расходы по оплате  государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В   иске отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Белгородской области.
 
 
 
                 Судья                                                  А.В.Топоркова