Решение от 14 мая 2010 года №А08-194/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    14 мая 2010 года                                                                                              Дело №А08-194/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский хлебо-, хладокомбант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная Сеть Провиант-1»
 
    о взыскании 905 420,23 руб.
 
 
    при участии: от истца – Матвиенко И.Т., дов. от 05.05.2010 № 1/05 в деле, Белик М.П., дов. от 05.05.2010 № 2/05 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ООО «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Розничная Сеть Провиант-1» о взыскании задолженности по поставке продукции 889 773,78 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 646, 45 руб.
 
    В ходе производства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать только размер основного долга 889 773,78 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает возможным принять уменьшение исковых требований, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Представитель истца с учетом уточенного размера исковых требований требования о взыскании суммы основного долга – 889 773,78 руб. поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 06.05.2010 по делу № А08-194/2010-22-24 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения по делу судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющихся материалов, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по поставке товаров народного потребления, осуществляемые истцом в адрес ответчика по заявке последнего, которые регулируются нормами ст.ст. 506-524 ГК РФ.
 
    Из материалов следует, что по состоянию на 30.09.2009 задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составила 889 773,78 руб., что подтверждается реестром товарных накладных, представленных истцом (л.д. 8-15), произведенного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.
 
    Представленный истцом акт сверки, подписанный сторонами без замечаний и возражений имеет в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга (Постановление ВАС РФ от 25.01.05 № 10584/04, Постановления ФАС ЦО от 14.11.05 № А62-751/05, от 09, 10.11 2005 А14-17574-2004/623/4, от 26.10.05 № А14-344/20057/12, МКАС при ТПП РФ от 07.02.05 № 51/2004).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец письмом от 25.12.2009 № 845 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Ответчик условия сделок об оплате отгруженного товара в его адрес  в указанной сумме основного долга не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 889 773,78 руб. суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 15 554,20 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «Розничная сеть Провиант-1» в пользу ООО «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» задолженность в сумме 889 773,78 руб., госпошлину в размере 15 397,73 руб., а всего 905 171,51 руб.
 
    3.      Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 156,46 руб. Выдать справку
 
    4.      Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев