Решение от 21 сентября 2009 года №А08-1940/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-1940/2009-29
 
    28 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства(далее также – истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Степановой Елене Владимировне, индивидуальному предпринимателю Семикопенко Ирине Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Бредихиной Галине Владимировне, индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Владимировне (далее также - ответчики)
 
    о расторжении договора  и взыскании долга по договору целевого займа
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Нечаевский В.Б., доверенность;
 
    от ответчиков: предприниматель Новикова С.В., паспорт; остальные не явились, извещены
 
 
установил:
 
    Истец обратился к ответчикам с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о расторжении договоров целевого займа №673/О от 07.09.2006 и №1884 от 01.03.2006, заключенных между индивидуальным предпринимателем Степановой Еленой Владимировной и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства;
 
    взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Степановой Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Семикопенко Ирины Юрьевны, индивидуального предпринимателя Бредихиной Галины Владимировны, индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Владимировны:
 
    - по договору №673/о от 07.09.2006 сумму основного долга – 8000 руб., сумму процентов за пользование займом – 723,80 руб.
 
    - по договору №1884 от 01.03.2006 сумму основного долга – 12954,83 руб., сумму процентов за пользование займом – 999,77 руб.
 
    От взыскания неустойки по указанным договорам истец отказался. Отказ принят судом.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчики отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) сформированной по состоянию на 09.05.2009 в отношении Степановой Елены Владимировны – ответчика по делу, она 23.04.2009 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
 
    Так как настоящий иск принят арбитражным судом к производству 25.03.2009, а статус индивидуального предпринимателя утрачен Степановой Е.В. с 23.04.2009, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.
 
    07.09.2006 между истцом и индивидуальным предпринимателем Степановой Е.В. заключен договор целевого займа №673/О на сумму 133000 руб. сроком по 21.07.2008 года для приобретения товара (далее также – Договор №673). Приложением к Договору является подписанный сторонами график по возврату займа.
 
    01.03.2006 между ИП Степановой Е.В. и истцом заключен договор целевого займа №1884 на сумму 100000 рублей сроком по 18.02.2009 для приобретения строительных материалов (далее – Договор №1884), приложением к которому является подписанный сторонами график по возврату займа.
 
    В обеспечение обязательств по Договору №673 и Договору №1884 ИП Степанова Е.В. предоставила поручительство: ИП Семикопенко Ирины Юрьевны, ИП Бредихиной Галины Владимировны, ИП Новиковой Светланы Владимировны.
 
    Согласно п. 4.3 договора займа проценты по выданному займу уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно 20 числа текущего календарного месяца согласно графику по возврату займа к Договору №1884, Договору №673. Сумма основного долга по Договору уплачивается заемщиком на расчетный счет Займодавца ежемесячно, до 20 числа текущего календарного месяца согласно графику по возврату займа к Договорам №1884 и №673.
 
    Истец принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполнил,  перечислив на расчетный счет ИП Степановой Е.В. денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако Степанова Е.В. взятые на себя обязательства по договору целевого займа не выполнила: сумму основного долга и проценты в соответствии с графиком по договору займа не оплатила.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.
 
    Задолженность ответчика по Договору №673 составила: сумма основного долга – 8000 руб., сумма процентов за пользованием займом – 723,80 руб., по договору №1884 от 07.09.2006: - по Договору №1884 сумму основного долга – 12954,83 руб., сумму процентов за пользование займом – 999,77 руб.
 
    По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
 
    Однако ответчики, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнили, задолженность не погасили, чем существенно нарушили условия Договора.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчики в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчиков, на которых в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1629,72 руб. Однако в соответствии с требованиями ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина по иску (с учетом его уточнения в порядке ст.49 АПК РФ), с учетом двух самостоятельных требований: расторжение договора и взыскание денежных средств, составляет 4907,14 руб. Поэтому с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца 1629,72 руб., а в доход федерального бюджета (4907,14 руб. – 1629,72 руб.) = 3277,68 руб. государственной пошлины по иску.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить полностью.
 
    2. Расторгнуть договоры целевого займа №673/О от 07.09.2006 и №1884 от 01.03.2006, заключенные между индивидуальным предпринимателем Степановой Еленой Владимировной и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Степановой Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Семикопенко Ирины Юрьевны, индивидуального предпринимателя Бредихиной Галины Владимировны, индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Владимировны:
 
    - по договору №673/о от 07.09.2006 сумму основного долга – 8000 руб., сумму процентов за пользование займом – 723,80 руб.;
 
    - по договору №1884 от 01.03.2006 сумму основного долга – 12954,83 руб., сумму процентов за пользование займом – 999,77 руб.,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1629,72 руб.,
 
    всего 24308 рублей 12 копеек.
 
    3. Взыскать в доход федерального бюджета в солидарном порядке солидарно с индивидуального предпринимателя Степановой Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Семикопенко Ирины Юрьевны, индивидуального предпринимателя Бредихиной Галины Владимировны, индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Владимировны государственную пошлину по иску в размере 3277 руб. 68 коп.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                     Д.А. Булгаков