Решение от 28 июня 2010 года №А08-1936/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-1936/2009-15
 
    28июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Карагодиной Светланы Николаевны (далее - истец)
 
    к предпринимателю Годуеву Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик)
 
    о взыскании 35000 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 68)
 
    от ответчика: Гусаров Е.В.- представитель, дов. от 17.05.2010 (л.д. 52)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 35000 руб. 00 коп. суммы задолженности по оплате услуг по договору от 01.12.2009 №508 (далее – спорный договор), 2000 руб. 00 коп. госпошлины и 2000 руб. 00 коп. судебных издержек за составление искового заявления.
 
    Ответчик в отзыве (л.д.38) сообщил об оплате долга платежными поручениями от 05.04.2010 и 15.04.2010  (л.д.39,40), свою позицию в части госпошлины и судебных издержек по составлению искового заявления не представил (л.д.1-42).
 
    В этих условиях определением суда от 04.05.2010 (л.д. 43-47) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 25.05.2010 на 15 час. 00 мин. для уточнения сторонами своих позиций в части госпошлины и услуг по составлению иска.
 
    Истец какие-либо новые документы не представил (л.д.1-53).
 
    Представитель ответчика в ходатайстве (л.д.51-52) возражал против отнесения на ответчика 2 000 руб. 00 коп. стоимости юридических услуг по подготовке  иска, а также госпошлины по иску, просил отложить рассмотрение дела на 15.06.2010 на 10 час. 00 мин. для направления возражений в адрес истца в срок до 29.05.2010.
 
    В этих условиях определением суда от 25.05.2010 (л.д. 54-58) рассмотрение дела отложено на 15.06.2010 на 10 час. 00 мин., суд предлагал истцу представить свои контрвозражения на отзыв ответчика (ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Свои позиции с учетом практики ВАС РФ по аналогичным делам стороны не представили (л.д.1-68), представители сторон свои доводы поддержали полностью (л.д. 60-68)
 
    Таким образом, определением суда от 15.06.2010 (л.д. 69-73) рассмотрение дела отложено на 24.06.2010 на 10 час. 00 мин. для уточнения сторонами своих позиций с учетом постановления ПР ВАС РФ от 09.12.2010 № 9131/08 (л.д. 66-67), копию которого представители сторон получили (л.д.68).
 
    Истец какие-либо новые документы не представил (л.д. 1-77).
 
    Представитель ответчика представил постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 01.04.2010 (л.д. 76), просит (л.д. 75) снизить сумму платы за юридические услуги до 1500 руб. 00 коп. согласно указанному постановлению.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 68, 74, 77).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 31.03.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, после подачи иска истцом 31.03.2010 (л.д. 6) ответчик платёжными поручениями от 05.04.2010 №407 в сумме 21500 руб. 00 коп. (л.д. 39) и от 15.04.2010 №439 в сумме 13500 руб. 00 коп. (л.д. 40) оплатил долг по спорному договору (л.д. 11).
 
    Спора по данным фактам у сторон не имеется.
 
    Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью.
 
    Поскольку, как сказано выше, долг оплачен после подачи иска, судебные расходы суд взыскивает согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца, в т.ч. 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д. 10).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату судебных издержек по составлению искового заявления суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлениях ФАС ЦО от 09.02.2010, ДААС от 30.09.2009 по делу №А08-2053/06-15, в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу № А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу № А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу № А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу № А08-2053/06-12, от 19.05.2009 по делу № А08-10128/06-28, от 30.09.2009 по делу № А08-2053/06-15, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институализации судебно-арбитражной практики.
 
    Постановлением Совета адвокатов Белгородской области от 01.04.2010 (л.д. 76) упомянутая сумма увеличена до 5500 руб. 00 коп., определено также, что вознаграждение за оказание письменных консультаций, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанное с ведением дела – от 1500 руб. 00 коп.
 
    Как видно из материалов дела, по квитанции от 15.03.2010 №000014 (л.д. 24, 65), соглашению об оказании юридической помощи от 15.03.2010 №15 (л.д. 64) истец оплатил адвокату за составление искового заявления 2000 руб. 00 коп.
 
    В судебных заседаниях по данному делу указанный адвокат не участвовал (л.д. 1-77).
 
    В этой связи суд учитывает следующую правовую позицию, изложенную в постановлении ПР ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08 (л.д. 66-67).
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.
 
    В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов в судебное заседание был представлен договор от 04.06.2007 № 20 на оказание юридических услуг, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Милантьевым И.А., и приложение к этому договору от 18.07.2007.
 
    Из акта сдачи-приемки работ от 09.11.2007 № 01, составленного компанией и предпринимателем Милантьевым И.А., следует, что компании были оказаны следующие услуги: консультации в рамках предмета договора от 04.06.2007 № 20 и приложения к нему, юридическая экспертиза документов, переговоры с должником на предмет погашения долга и сохранения хозяйственных связей. Долг погашен платежным поручением от 17.10.2007 № 673. Кроме того, подготовлено исковое заявление и процессуальные документы по делу.
 
    За все оказанные услуги компания заплатила предпринимателю 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2007 № 1.
 
    Однако расходы компании на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией предпринимателю.
 
    Оценив представленные документы, суды пришли к выводу, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами и, следовательно, обоснованно отклонены судами (постановление ПР ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08)
 
    Между тем, как уже отмечалось, в данном конкретном случае расходы истца по подготовке адвокатом искового заявления оговорены в соглашении об оказании юридической помощи от 15.03.2010 №15 (л.д. 64) и квитанции от 15.03.2010 №000014 на сумму 2000 руб. 00 коп. (л.д. 24, 65).
 
    Кроме того, как сказано выше, долг оплачен ответчиком после подачи иска истцом.
 
    Таким образом, по мнению суда, расходы истца на оплату судебных издержек по подготовке искового заявления в признаваемой представителем ответчика сумме 1500 руб. 00 коп (л.д. 75, 76) соответствуют сложности данного конкретного дела, сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 09.04.2009 № 6284/07, от 17.03.2009 № 14278/08.
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком, в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в указанной части судебных расходов.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного истец и ответчик в материалы дела (л.д. 1-77), по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 408 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ не подлежит удовлетворению полностью.
 
    Как сказано выше, дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д. 10) и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Предпринимателю Карагодиной Светлане Николаевне в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Взыскать с предпринимателя Годуева Дмитрия Викторовича в пользу предпринимателя Карагодиной Светланы Николаевны 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску и 1500 руб. 00 коп. оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.
 
    В остальной части оплаты юридических услуг по составлению искового заявления отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                          С.В. Кравцев