Решение от 25 июня 2010 года №А08-1933/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-1933/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Парус»
 
    к Администрации Красногвардейского района Белгородской области
 
    тр.лица: УФРС по Белгородской области (Красногвардейский отдел)
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    о признании права собственности
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    от тр.лиц: от УФРС - не явился, извещён
 
    от ТУ – не явился, извещён
 
    от Департамента - не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Парус» обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к Администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права собственности на здание магазина общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером 31:21:00 00 000:0000:001204-00/014:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский р-н,  г.Бирюч, ул.Ямская, д.61.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в отзыве пояснил, что указанное в исковом заявлении имущество в реестре муниципальной собственности Красногвардейского района Белгородской области не значится, муниципальной собственностью Красногвардейского района не является. Прав на оспариваемое имущество ответчик не заявляет.
 
    УФРС по Белгородской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщило, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют записи о регистрации прав на указанный в исковом заявлении объект.
 
    От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрения суда и просит рассмотреть данный спор в отсутствии представителя. Также в отзыве указано, что истец на основании ст.222 ГК РФ, должен представить доказательства того, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка принадлежат ему на праве собственности, либо на ином законном праве.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области также представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрения суда и просит рассмотреть данный спор в отсутствии представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09 января 2008 года между ООО «Парус» и муниципальным образованием Красногвардейского района Белгородской области был заключен договор аренды земельного участка для строительства магазина. Дополнительным соглашением к указанному договору срок аренды земельного участка был продлен.
 
    На основании распоряжения главы Красногвардейского района Белгородской области № 137 от 26 февраля 2008 года был определен порядок формирования земельного участка, предоставляемого в аренду ООО «Парус».
 
    На земельном участке истцом, в соответствии с проектом и разрешением на строительство магазина, возведен объект недвижимого имущества. Формирование земельного участка было согласовано, о чем свидетельствует акт согласования земельного участка и схема его расположения, утвержденные распоряжением главы администрации Красногвардейского района.
 
    Согласно кадастровому паспорту здания от 13 февраля 2009 года здание магазина общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером 31:21:00 00 000:0000:001204-00/014:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский р-н,  г.Бирюч, ул.Ямская, д.61, с назначением – нежилое здание.
 
    24.02.2009 года ООО «Парус» обратилось с заявлением в Администрацию Красногвардейского района Белгородской области с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский р-н,  г.Бирюч, ул.Ямская, д.61, предназначенный для эксплуатации магазина. Из сообщения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № 51 от 10 марта 2009 года администрации Красногвардейского района Белгородской области следует, что на  обращение ООО «Парус» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 146 кв. м., с кадастровым номером 31:21:0705018:47, расположенного по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский р-н, г.Бирюч, ул.Ямская, д.61, предназначенного для строительства и эксплуатации магазина, было отказано, поскольку на нем расположен объект недвижимости, на который не установлено право собственности.
 
    Судом установлено, что истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 31-021-1131-0022/1-08 от 17 марта 2008 года, в соответствии с которым администрация Красногвардейского района Белгородской области разрешает ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский р-н, г.Бирюч, ул.Ямская, д.61. 
 
    Согласно сведениям  из отзыва УФРС по Белгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества, указанного в данном исковом заявлении.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «Приоскольская экспертная группа», указанный в исковом заявлении объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и посетителей и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и граждан при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Спорный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарным требованиям, не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Суд считает, что целевое назначение земельного участка, расположенного под  возведенной истцом постройкой, соответствует распоряжению администрации Красногвардейского района и договору аренды.
 
    В соответствии со ст.#G0 30 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся  в муниципальной собственности, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
 
 
    Для того, чтобы оформить  земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истец должен предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истец, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишен права на обращение с требованием о предоставлении земельного участка в собственность.Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот, что негативно сказывается на реализации прав юридических лиц  и предпринимателей в сфере  экономики.
 
    То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает его права осуществить  ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как он  не имеет  получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, когда целевое назначение земельного участка под самовольной постройкой соблюдено, соответствие постройки существующим нормативным требованиям подтверждается компетентными органами, суд не усматривает препятствий  для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, так как ее сохранение не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права муниципального образования, которое распорядилось земельным участком в соответствии с требованиями #M12293 10 744100004 0 0 0 0 0 0 0 2778153754Земельного кодекса Российской Федерации. Требования о сносе самовольной постройки не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что самовольная постройка (торговое здание) возведена истцом на земельном участке,  отведенном именно  для этих целей в порядке, установленном законом.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.
 
    Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
 
    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению с отнесением на истца расходов по госпошлине. Истец при подаче иска государственную пошлину уплатил.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Парус» удовлетворить полностью.
 
    Признать за ООО «Парус» право собственности на здание магазина общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером 31:21:00 00 000:0000:001204-00/014:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский р-н,  г.Бирюч, ул.Ямская, д.61.
 
    Решение  вступает  в законную силу по истечении месячного срока в соответствии со ст. 180 АПК РФ  и  является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                              П.П.Васильев