Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А08-192/2010-5
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
г. Белгород Дело № А08-192 /2010-5
24 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым Павлом Петровичем
рассмотрев заявление ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения
по делу по иску ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ»
к ОАО «Липецкмясо»,
ООО «Управляющая компания «НАПКО»
тр.лицо: ООО «Пионер Хай-Бред Хангари Трейдинг Лимитед»
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Карташова Ирина Алексеевна
судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Карбушев Дмитрий Александрович
о взыскании 7 727 725 руб. 03 коп.
при участии:
от ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ»:
Жаворонков А.А. – доверенность 10.11.2009г.,
от ОАО «Липецкмясо» - Лыженков Д.Н. – доверенность от 04.08.2010г.,
от ООО «Управляющая компания «НАПКО» -
Лыженков Д.Н. – доверенность от 03.09.2010г.,
от тр.лица: не явился, извещён
от заинтересованных лиц: не явились извещены
установил:
ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о взыскании 7 727 725 руб. 03 коп.
На основании решения от 16 апреля 2010 года иск удовлетворен частично.
13 сентября 2010 года от ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
На основании письма от С-2/2166 от 14.09.2010г. заявителю разъяснено, что представленное заявление будет незамедлительно рассмотрено судом по возвращении дела №А08-192/2010-5 в Арбитражный суд Белгородской области из ФАС ЦО, в котором оно находится на основании кассационной жалобы ОАО «Липецкмясо».
20 сентября 2010 года от ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области по существу.
20 сентября 2010 года также из ФАС ЦО поступило дело А08-192 /2010-5, на основании определения о возвращении кассационной жалобы.
Определением от 21 сентября 2010 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Лица, участвующие в деле, а также судебные приставы-исполнители извещены о дате и времени судебного заседания посредствам факсимильной связи, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» поддержал ранее заявленное ходатайство. Представил дополнительные документы в обоснование заявленного ходатайства. Дополнительно пояснил, что ОАО «Липецкмясо» находится в тяжелом финансовом положении, что не позволяет ему выплатить указанную в решении суда сумму. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта, в связи с планируемым субсидированием, что позволит погасить имеющуюся задолженность.
Представитель ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» в судебном заседании заявил возражения в удовлетворении представленного заявления. Пояснил, что указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для рассрочки исполнения судебного акта. Считает, что ответчик является действующим юридическим лицом. Также пояснил, что ответчик на сегодняшний день не погасил даже части имеющееся задолженности. Кроме того, истец указывает на то, что уборка урожая подходит к концу. Представитель истца указал, что ОАО «Липецкмясо» является производителем мясной продукции, реализации и прибыль от которой получается обществом в течении всего календарного года. Считает, что действия ответчиков направлены на затягивание уплаты имеющейся и признаваемой ими задолженности, на основании чего, просит в удовлетворении заявления ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16 апреля 2010 года по делу №А08-192 /2010-5 отказать полностью.
Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствии представителей третьего лица, заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о предоставлении рассрочки исполнения решения неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 7 - 9, 16 АПК РФ общими принципами арбитражного судопроизводства являются равенство сторон перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе, а также обязательность исполнения на всей территории РФ вступившего в законную силу судебного решения.
При разрешении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражный суд обязан руководствоваться указанными принципами.
По мнению суда, заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда не отвечают требованиям ст. ст. 7 - 9, 16 АПК РФ, поскольку не учитывают интересы истца.
По убеждению суда при вышеизложенных обстоятельствах дела удовлетворение судом рассматриваемого заявления ответчика противоречит ч. 1 ст. 7 Конституции РФ о Российской Федерации как о социальном государстве, а также принципам права о здравомыслии, добросовестности, разумности, справедливости и не злоупотребления правом в иных формах (ст. ст. 6 (ч. 2), 10 (ч. 1) ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Из материалов дела следует, что ответчики ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» в ходе рассмотрения дела №А08-192 /2010-5 признавали имеющуюся задолженность перед ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ». По состоянию на 24 сентября 2010 года денежных средств в адрес ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» не поступало.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.
Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Отсутствие оплаты имеющейся задолженности, а также указания конкретного срока её погашения нарушает интересы истца.
Доказательств, подтверждающих получение субсидий и дотаций ответчиками в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ответчики, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представили доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения судебного акта, а также доказательств возможности уплаты имеющейся задолженности при предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, суд считает ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16 апреля 2010 года по делу №А08-192 /2010-5 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 324, 184-187 АПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления ОАО «Липецкмясо», ООО «Управляющая компания «НАПКО» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16 апреля 2010 года по делу №А08-192 /2010-5 отказать полностью.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Васильев П.П.
