Решение от 13 ноября 2010 года №А08-1920/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08- 1920/2010-27
 
    09 ноября  2010  г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    13 ноября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Миллениум» к Белгородской таможне о признании незаконным решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей
 
    третьи лица: ЗАО РОСТЭК- Белгород; НПП Контакт
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Куприков Е.В., директор Общества;
 
    Фролов И.В., по доверенности от 01.04.2010г.;  
 
    от ответчика –  Бастрыгин С.М., по доверенности от 12.10.2009г;
 
    Попова В.Н.,  по доверенности от 08.02.2010г.;
 
    от третьих лиц: Кашкарова В.И., по доверенности от 11.01.2010г.;   Шешуков А.С., по доверенности от 17.01.2010г.;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Белгородской таможне (далее Таможня) с уточненным заявлением о признании недействительным:
 
    - решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/19;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/20;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 101 01000-27-40/21;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/22;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/23;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/40;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/41';
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/42;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/43;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/44;
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 №37;
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 №41;
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 12.03.2010 №43.
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №72.
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №74.
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №76.
 
    - 'требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от  24.03.2010 №78.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Представители Белгородской таможни с заявленными требованиями не согласны, считают, что ввезенный товар должен квалифицироваться как ворсовая ткань с ворсовой лицевой поверхностью (синель), состоящими из полиэфирных нитей и химических (вискозных) волокон и ворсовая ткань с разрезным уточным ворсом, без крутки из синтетических нитей, которые классифицируются в товарных подсубпозициях 5801360000, 5801330000 ТП ВЭД России.
 
    Заинтересованные лица с заявленными требованиями Общества согласны, считают, что Таможня необоснованно приняла решение о классификации товара и направила требования об уплате таможенных платежей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 19.09.2009г. между ООО «Миллениум» (покупатель) и Фирмой «BergsonS.A.» (поставщик) заключен контракт на поставку товара.
 
    На основании указанного контракта на таможенную территорию РФ были ввезены товары «ткань из синтетических нитей» задекларированные в ГТД N10101100/061009/0003115,  ГТД N10101100/211009/0002915,
 
    ГТД N10101100/011209/0003701, ГТД N10101100/041209/0003757 код 5407530000 ТН ВЭД России;
 
    в ГТД N10101100/081009/0002945,  ГТД N10101100/071209/0003795 код 5407830000 ТН ВЭД России;
 
    ГТД N10101100/180909/0003960 на товар «поперечно-вязальные трикотажные полотна машинного вязания» код 6006329000 ТН ВЭД России.
 
    Таможенным брокером ООО «НПП «Контакт»  и ЗАО «РОСТЭК – Белгород» на Шебекинский таможенный пост были поданы таможенные декларации на ввезенный товар.
 
    Таможенным постом в процессе таможенного оформления был произведен отбор образцов тканей и направлен для проведения экспертизы в филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
 
    После проведения экспертизы в порядке ведомственного контроля Таможней было отменено решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России 5407530000, кода 5407830000, кода 6006329000 принятое Шебекинским таможенным постом.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании подлежат классификации.
 
    Таким образом, при декларировании в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    Таможенный орган указал, что в результате проверочных мероприятий установлен факт неправильной классификации в отношении товаров №1 «ткань из синтетических нитей различных цветов, содержащая более 85% массы текстурированных полиэфирных нитей» и «поперечно-вязанные трикотажные полотна машинного вязания, из синтетических нитей» в товарных подсубпозициях ТН ВЭД 5407530000, 6006329000 т.к. на основании выводов экспертов ЦЭКТУ исследуемые пробы являются «ворсовыми тканями с ворсовой лицевой поверхностью (синель), состоящими из полиэфирных нитей и химических (вискозных) волокон» и «ворсовыми тканями с разрезным уточным ворсом, без крутки из синтетических нитей», которые классифицируются в товарных подсубпозициях 5801360000, 5801330000 ТН ВЭД России.
 
    Общество, не согласившись с действиями таможенного органа по классификации товаров, и принятием решения о классификации товара, обратилось в арбитражный суд.
 
    В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.
 
    В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификации товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
 
    Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
 
    В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России в товарную позицию 5407 включаются ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из  материалов товарной позиции 5404.
 
    В соответствии с пояснениями к подсубпозициям товарной группы 5801 в нее включаются ткани из синели. Под тканями из синели следует понимать только текстильные материалы, имеющие ворс из синельной пряжи.
 
    В товарную позицию 5801 также включаются ткани с уточным ворсом, у которых лансированные нити еще не обрезаны, и на этой стадии у них нет стоячего ворса.
 
    Ворсовые ткани, имитирующие мех (тканый искусственный мех), классифицируются в товарной позиции 5801 ТН ВЭД России.
 
    В судебном заседании стороны обратились с ходатайством о проведении независимой экспертизы по вопросам идентификации товара для целей классификации и определения кода по ТН ВЭД.
 
    Экспертиза проведена экспертом Научно-испытательного центра «Шелк».
 
    Как видно из заключения экспертизы от 07.09.2010г. товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/061009/0002915, является тканью с фасонной нитью синелька (образец с 596-1488 по 596-1492).
 
    Указанный товар является тканью из синели, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5801 36 000 0, а не коду 5407 53 000 0.
 
    Ткань под номерами с 596-1483 по 596-1487 является искусственной кожей на нетканой основе.
 
    Таможня квалифицировала указанный товар по коду 5603 14 100 9.
 
    По общему правилу в группу 56 ТН ВЭД России включаются нетканые материалы.
 
    Общество заявило код ТН ВЭД 5903 10 900 9.
 
    В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России в товарную позицию 5903 включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами (например, поливинилхлоридом).
 
    Эти изделия рассматриваются в данной товарной позиции независимо от их поверхностной плотности и природы пластмассы (плотной или пористой) при условии, что: 1) в случае пропитанных материалов или с покрытием пропитку или покрытие можно обнаружить невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете.
 
    Текстильные материалы, в которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом или могут быть обнаружены только по последующему изменению в цвете, обычно включаются в группы 50 - 55, 58 или 60.
 
    Суд приходит к выводу, что Общество не правильно указало код товара.
 
    Товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/011209/0003701, является тканью с фасонной нитью синелька (образец с 596-1481 по 596-1482).
 
    Указанный товар является тканью из синели, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5801 36 000 0, а не коду 5407 53 000 0.
 
    Товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/211009/0003115, является тканью с фасонной нитью синелька (образец с 596-1496 по 596-1500).
 
    Ткань под номерами с 596-1493 по 596-1495 является искусственной кожей на нетканой основе с полимерным покрытием.
 
    Указанный товар является нетканым материалом с полимерным покрытием, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5603 14 100 9, а не коду 5903 10 900 9.
 
    Товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/171209/0003960, является тканью с уточным разрезным ворсом (образец с 596-1514 по 596-1518).
 
    В товарную позицию 5801 33 000 0 включаются ткани с уточным ворсом.
 
    Указанный товар соответствует коду ТН ВЭД РФ 5801 33 000 0, а не коду 6006 32 900 0.
 
    Товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/071209/0003795, является тканью с фасонной нитью синелька (образец с 596-1504 по 596-1508).
 
    Товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/081009/0002945, является тканью с фасонной нитью синелька (образец с 596-1510 по 596-1513).
 
    Указанный товар является тканью из синели, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5801 36 000 0, а не коду 5407 83 000 0.
 
    Товар, ввезенный Обществом по ГТД 10101110/041209/0003757, является искусственной кожей на нетканой основе с полимерным покрытием (образец 596-1503).
 
    Указанный товар является нетканым материалом с полимерным покрытием, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5603 14 100 9, а не коду 5903 10 900 9.
 
    Ткань под номерами с 596-1501 по 596-1502 является тканью с фасонной нитью синелька.
 
    Указанный товар является тканью из синели, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5801 36 000 0, а не коду 5407 83 000 0.
 
    Установление того, что задекларированный товар является тканью из синели, что соответствует коду ТН ВЭД РФ 5801 36 000 0, стало возможным в результате идентификационной экспертизы, проведенной таможенным органом после выпуска товара.
 
    Впоследствии, с учетом проведенных таможней таможенных мероприятий по контролю проверки достоверности декларирования товаров, таможенным органом вынесены решения о классификации товара по коду ТН ВЭД РФ - 5801 36 000 0 и направлены требования об уплате таможенных платежей.
 
    Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 5 от 17.06.1996 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии сост. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало правильность заявленного кода товара. Поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Определением суда от 13.04.2010г. по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений Белгородской таможни до рассмотрения спора по существу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ООО «Миллениум» к Белгородской таможне о признании незаконным решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/19;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/20;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 101 01000-27-40/21;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/22;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/23;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/40;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/41';
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/42;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/43;
 
    -      решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/44;
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 №37;
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 №41;
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 12.03.2010 №43.
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №72.
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №74.
 
    -      требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №76.
 
    - 'требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от  24.03.2010 №78 отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.04.2010г. подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Л.В. Головина