Решение от 02 августа 2010 года №А08-1912/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    02 августа 2010 года                                                                                     Дело №А08-1912/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Социум»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»
 
    о взыскании 10 066 руб.
 
 
    при участии: от истца – Киктенко Г.В., дов. от 14.12.2009 № 0018 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ООО «Cоциум», обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Юпитер» о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное облуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № АВ 20/08/1 от 20.08.2009 в размере 10 000 руб., пени в размере 66 руб.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе производства по делу, как в предварительном, так и судебном заседании ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств в обоснование возражений не представил, не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов  между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное облуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № АВ 20/08/1 от 20.08.2009, согласно которого истец обязался оказать услуги по перевозке груза, а ответчик оплатить оказанные услуги согласно п. 3.9 договора.
 
    Из материалов дела следует, что истец условия договора исполнил, что подтверждается товарно-транспортными накладными, где в транспортном разделе имеется отметка о приемке груза грузополучателем, счетом на оплату № 160 от 31.08.2009, договором заявкой на перевозку груза № 1700 от 20.08.2009, в котором содержаться сведения о стоимости перевозки.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, оплата услуг за перевозку груза должна быть по истечении 7 банковских дней после получения счета, либо по согласованию сторон. В договоре заявке № 1700 от 20.08.2009 стороны установили, что срок на оплату составляет 7 банковских дней.
 
    Из материалов следует, что с момента выставления счета на оплату (л.д. 17, 18, 20, 21) ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Ответчик, как в предварительном, так и судебном заседании в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ доказательств обратного не представил, не оспорил.
 
    В порядке претензионного, досудебного урегулирования спора от 18.11.2009 (л.д. 8, 19) требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности суд находит обоснованным.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать пени по условиям договора в размере 66 руб.
 
    Ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений, в силу возникших спорных правоотношений, порядка произведенного арифметического расчета суммы пени, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, не оспорил.
 
    Учитывая сумму договорной цены за оказанные услуги, срок, условия договора об ответственности сторон при нарушении сроков выполнения работ, суд пришел к выводу, что размер начисленной пени в силу договора является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные истом доказательства суд находит их допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО «Cоциум» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «Юпитер»  в пользу ООО «Социум»  10 000 руб. долга,  66 руб. пени, 2000 руб. госпошлины, а всего 12 066 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.  
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев