Решение от 25 июня 2010 года №А08-1908/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08- 1908 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «ПИ «Ренессанс»
 
    к ООО «Агрокс-2»
 
    о взыскании 248 966 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Мельникова С.В. – доверенность от 18.02.2010г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «ПИ «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Агрокс-2» о взыскании 248 966 руб. основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по адресу, указанному в договоре на создание продукции №09 от 01.05.2007г. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору на создание продукции №09 от 01.05.2007г. истец  обязался выполнить рабочий проект жилого 9-ти этажного дома по ул.Антокольского, 14 в г.Воронеже на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением к договору на создание продукции №09 от 01.05.2007г. от 26.06.2007г. стороны, в связи с изменением задания на проектирование, определили срок действия договора с мая 2007г. по март 2008г. Дополнительным соглашением к договору на создание продукции №09 от 01.05.2007г. от 30.03.2008г. стороны определили срок сдачи работ по договору – декабрь 2008г.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом №102 от 30.09.2009г. сдачи-приемки научно-технической продукции по договору от 01.05.2007г., который находится в материалах дела. Претензий относительно качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ. Стоимость выполненных работ стороны определили в сумме 498 966 руб.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы оплатил частично в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 17.09.2009г. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании  ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в сумме 248 966 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Представителями ООО «ПИ «Ренессанс» в суде по данному делу является Савелов Р.А., Мельникова С.В. ООО «ПИ «Ренессанс» заключило с  ООО «Ваш юрист» в лице директора Мельниковой С.В. договор поручения на совершение юридических действий от 18.02.2010г. По этому договору за представление интересов истца в суде представителю были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей. Платеж был произведен на основании расходного кассового ордера №25 от 10.03.2010г.    
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель ООО «ПИ «Ренессанс»  в качестве доказательств представил суду договор поручения на совершение юридических действий от 18.02.2010г. и расходный кассовый ордер №25 от 10.03.2010г.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Факт оказания услуг по представлению интересов ООО «ПИ «Ренессанс»  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителям ООО «ПИ «Ренессанс», учитывая критерий разумности, участие представителей в двух предварительных и одном судебном заседании, а также учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. Суд считает обоснованным заявление представителя ООО «ПИ «Ренессанс»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Агрокс-2» в пользу ООО «ПИ «Ренессанс»                       248 966 руб. основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 979 руб. 32 коп., а всего 268 945 руб.               32 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев