Решение от 08 декабря 2009 года №А08-1906/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-1906/2009-26-6
 
08 декабря 2009  года
Резолютивная  часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Упатовой Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Технология чистоты 31»
 
    к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области
 
    о признании  незаконным и отмене постановления
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Мануйлова И.А., доверенность от 18.09.2009 г. №05-13/1689.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты 31» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 г. №14-09/78П.
 
    Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил, ходатайством поступившим в материалы дела просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заявленное ходатайство с учетом мнения ответчика судом удовлетворено.
 
    Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области заявленные обществом требования не признал, считая их незаконными и не обоснованными, ссылаясь на позицию, изложенную в отзыве и  вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 30.04.2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2009 г. по делу №А08-2131/2009-26-6. 
 
    Принимая во внимание положения ч.3 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Технология чистоты 31» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч.2 ст.210 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009 г. начальником отдела валютного контроля Белгородской таможни Бухановой Г.Г. и старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля В.Г. Медведевой была проведена проверка соблюдения ООО «Технология чистоты 31» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки установлено, что 28.06.2008 г. между ООО «Технология чистоты 31» (продавец) и ООО «Виктории трейд» (покупатель) заключен контракт №28-07/08, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить товар. Общая сумма настоящего контракта составила 10 000 000 рублей РФ. Расчеты по настоящему контракту осуществляются Покупателем в безналичном порядке. Покупатель осуществляет 100 % оплату товара в течение 60 банковских дней с даты получения товара Покупателя. Датой поставки товара считается дата загрузки товара на автотранспорт (п.3.3 Контракта). Срок действия контракта до 31.12.2008 г. (п. 10.2).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 28.06.2008 г. к контракту купли-продажи № 28-07/08 от 28.06.2008 г. изменен порядок расчета по контракту, в соответствии с которым Покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 150 банковских дней с даты получения товара Покупателя.
 
    В дополнительном соглашении №2 от 30.11.2008 г. к контракту купли-продажи № 28-07/08 от 28.06.2008 г. стороны пришли к соглашению пролонгировать договор № 28-07/08 от 28.06.2008 г. до 31.12.2009 г., так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении.
 
    30.07.2008 г.в ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» ООО «Технология чистоты 31» был оформлен паспорт сделки №08070002/0760/0000/1/0, с указанием общей суммы сделки в размере 10 000 000 руб.
 
    В соответствии с условиями контракта товар на сумму 381902,40рублей был отгружен покупателю и оформлен по грузовой таможенной декларации №10101030/201108/0011399, дата выпуска ГТД 20.11.2008 г.
 
    По результатам проверки начальником отдела валютного контроля Белгородской таможни Г.Г.Бухановой и старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля В.Г.Медведевой составлен акт проверки соблюдения ООО «Технология чистоты 31» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 19.02.2009 года №10101000/190209/0000053.
 
    Полагая, что совершенное ООО «Технология чистоты 31» деяние, выразившееся в нарушении срока представления банку ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, начальником отдела валютного контроля Белгородской таможни Бухановой Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2009 г. №10101000-257/2009.
 
    Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области №14-09/78П от 10.03.2009 г.ООО «Технология чистоты 31» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести   в  установленном   порядке  учет   и   представлять  отчетность  по проводимым ими валютным операциям.
 
    В части 4 статьи 5 Закона №173-Ф3 указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона №173-Ф3 Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И) и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение №258-П).
 
    Пунктом 2.1. Положение №258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В силу п.2.2, 2.4 названного Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту.
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, общество представило сведения о вывозе с таможенной территории РФ товара только 11.12.2008 г., тогда как они должны были быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 05.12.2008 г.
 
    Из материалов дела и объяснений директора общества – С.В. Выскубова, в частности, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что вину в совершении административного правонарушения предприятие признает.
 
    Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО «Технология чистоты 31» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения единых правил оформления паспортов сделок и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.
 
    Вместе с тем, суд признает состоятельным довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях»,малозначительнымадминистративным
 
    правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Однако следует отметить, что срок непредставления ООО «Технология чистоты 31» предусмотренных законодательством документов составляет всего несколько дней, т.е. является незначительным.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, вины, и о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ввиду чего заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ООО «Технология чистоты 31» удовлетворить.
 
    Признатьнезаконным и отменить постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 10.03.2009 г. №14-09/78П.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                         В.И. Белоусова