Дата принятия: 23 июля 2009г.
Номер документа: А08-1899/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-1899/2009-30
23 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 23.07.2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Смоленского И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.О. Дралкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»
к ЗАО «Трансстройпроект»
третьи лица: 1) Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, 2) ИП Пенченко Татьяна Петровна, 3) ЗАО «Автотранспортное предприятие «Белгородское», 4) Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области, 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии
от истца: Алимурадова Л.Р., доверенность от 12.01.09 № 06, Горяинов Э.А., доверенность от 12.01.09 № 03
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц: от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – Коптева Л.Н., доверенность № 07-04 от 11.01.2009, от ИП Пенченко Татьяна Петровна – Крюкова А.Г., доверенность от 23.04.2009, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области – Нерубенко Н.А., доверенность № ок-03/26 от 11.01.2009, от ЗАО «Автотранспортное предприятие «Белгородское», Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом
установил:
ГСУ «Фонд госимущества области» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Трансстройпроект» об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Трансстройпроект» земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004 площадью 22 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10, в связи отсутствием у ответчика законных оснований его использования.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик, ЗАО «Автотранспортное предприятие «Белгородское», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства не обеспечили явку в суд своих представителей, ранее предоставив отзывы на исковое заявление, в которых указывается на несогласие с заявленными требованиями.
Представители Департамента и Теруправления заявили о том, что считают требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель Пенченко Т.П. заявила о том, что полагается на усмотрение суда при разрешении спора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2002 года ГСУ «Фонд госимущества области» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 15 декабря 2002 г. № 207-р и распоряжения главы администрации г. Белгорода от 06 декабря 2002 г. № 2222 заключил с предпринимателем без образования юридического лица Пенченко Татьяной Петровной, от имени которой на основании доверенности действовал Погребняк Павел Иванович, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.
В соответствии с условиями договора ГСУ «Фонд госимущества области» обязалось передать в собственность ПБОЮЛ Пенченко Т.П. земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004 с размещенными на нем объектами недвижимости в границах кадастрового плана площадью 22 130 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10, а Покупатель обязался принять этот участок и оплатить его стоимость на условиях данного договора.
Целевое назначение участка - эксплуатация зданий и сооружений.
На момент заключения договора за Пенченко Т.П. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на пять нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке. Основанием для регистрации права явились договоры купли-продажи недвижимого имущества от 17.09.2001 г., 18.09.2001 г., 19.09.2001 г., 20.09.2001 г., 21.09.2001 г., заключенные между ОАО «ТП «Белгородское» (продавец) и Пенченко Т.П. (покупатель).
Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-14243/04-1 указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества были признаны недействительными по иску акционеров ОАО «ТП «Белгородское».
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, Пенченко Т.П. не приобрела права собственника нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так как Пенченко Т.П. не являлась собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и не была наделена исключительным правом на его приватизацию, договор купли-продажи земельного участка от 18 декабря 2002 г. № 38 является ничтожной сделкой.
Кроме того, Пенченко Т.П. не произвела оплату стоимости земельного участка в полном объеме. Задолженность по оплате составляет 1 198 173 руб. 40 копеек.
В связи с этим, земельный участок, исходя из условий п.2.5 договора, покупателю фактически не передавался, акт приема-передачи имущества не составлялся.
Несмотря на это 21 апреля 2003 г. за Пенченко Т.П. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 31-01/00-3/2003-1748.
Государственная регистрация перехода права собственности была проведена на основании заявления, подписанного от имени продавца представителем по доверенности, выданной 26.12.2002 г. председателем ГСУ «Фонд госимущества области» Литвиновым С.С., на имя Денисенко Анатолия Николаевича.
Однако, доверенность на имя Денисенко А.Н. руководством ГСУ «Фонд госимущества области» не выдавалась. Подпись на бланке доверенности выполнена не Литвиновым Станиславом Семеновичем, а другим лицом с подражанием его подписи, что подтверждается заключением экспертно-криминалистического центра УВД по Белгородской области от 1 июня 2007 г. №1661.
Оттиск печати на доверенности нанесен не печатью ГСУ «Фонд госимущества области», о чем свидетельствует заключение экспертно-криминалистического центра УВД по Белгородской области от 21 июня 2007 г. №1659.
Таким образом, ГСУ «Фонд госимущества области» спорный земельный участок Пенченко Т.П. не передавало, с заявлением о переходе к ней права собственности на объект не обращалось, что свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Впоследствии земельный участок, на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2003 года, был отчужден Пенченко Т.П. в пользу ЗАО «АТП «Белгородское», чье право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2003 года.
Договор купли-продажи от 23 апреля 2003 года является порочным основанием обладания спорным имуществом, в силу его приобретения у лица, не имевшего права его отчуждать.
В настоящее время спорным земельным участком также владеет ЗАО «Трансстройпроект», которое приобрело имущество у ЗАО «АТП «Белгородское» по договору купли-продажи от 19 августа 2003 года.
Государственная регистрация права собственности за ЗАО
«Трансстройпроект» была произведена 25 ноября 2005 года.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка - договор купли-продажи от 18 декабря 2002 г. N 38, заключенный с ПБОЮЛ Пенченко Т.П. - не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующие сделки по отчуждению спорного имущества, а именно, договор купли-продажи от 23 апреля 2003 года, заключенный между Пенченко Т.П. и ЗАО «АТП «Белгородское», и договор купли-продажи от 19 августа 2003 года, заключенный между ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Трансстройпроект», не повлекли за собой перехода права собственности к покупателю на законных основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд находит необоснованными утверждения ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» о том, что ГСУ «Фонд госимущества области» является ненадлежащим истцом по делу.
Настоящий спор возник в ходе осуществления приватизации государственного имущества.
Истец является государственной некоммерческой организацией, осуществляющей полномочия продавца имущества областной и федеральной собственности в соответствии с федеральным законодательством о приватизации.
В соответствии с п. 4.1. Устава ГСУ «Фонд госимущества области», утвержденного постановлением главы администрации Белгородского области от 21 декабря 2001 г. №790, для достижения целей уставной деятельности Фонд от имени администрации области осуществляет продажу переданных ему органом по управлению государственным имуществом объектов приватизации.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка, являющегося государственной собственностью, ГСУ «Фонд госимущества области» не являясь государственным органом, тем не менее выполняет государственную функцию и требует возвратить земельный участок, являющийся государственной собственностью.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 15.12.2002 № 270-р, именно на истца возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и направить копию договора в комитет по управлению государственным имуществом.
Таким образом, одним из правомочий собственника-реализации имущества наделен истец.
Соответствующие правомочия ГСУ «Фонд госимущества области» не утратил.
Таким образом, суд считает, что заявляя рассматриваемые требования истец надлежащим образом обеспечивает защиту законного права на заключение гражданско-правовой сделки по реализации спорного земельного участка в порядке установленном действующим законодательством, в том числе, с целью максимальной реализации частно - публичных интересов участников гражданских правоотношений, недопустимости порочности правового режима имущества, являющегося предметом сделки.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Теруправления в судебном заседании заявили о согласии с требованиями истца, считая их обоснованными и юридически мотивированными.
Суд находит несостоятельными доводы ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Трансстройпроект» о том, что к моменту обращения в суд с настоящими требованиями у истца истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права (регистрации права собственности на земельный участок за Пенченко Т.П. и дальнейшем приобретении истребуемого имущества ответчиком) истцу стало известно 19.10.2006 г. из результатов проверки прокуратурой г. Белгорода правомерности регистрации права собственности на спорный земельный участок, направленных в адрес ГСУ «Фонд госимущества области» Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, настоящий иск подан в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 19.10.2006 года, а исковое заявление поступило в арбитражный суд Белгородской области 23.03.2009.
Несостоятельны утверждения ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Трансстройпроект» о том, что неполная оплата Пенченко Т.П. спорного земельного участка образует соответствующую задолженность, свидетельствует о возмездности приобретения и не может порождать права истребования соответствующего имущества
Основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения является ничтожность сделок купли-продажи спорного земельного участка, а не тот факт, что Пенченко Т.П. не исполнила своих обязательств по оплате его стоимости.
Договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между ГСУ «Фонд госимущества области», Пенченко Т.П., ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Трансстройпроект», являются недействительными (ничтожными) как несоответствующие требованиям закона, а следовательно, титул собственника к приобретателям, в том числе ответчику, не переходил.
Таким образом, ЗАО «Трансстройпроект» владеет спорным земельным участком без надлежащих правовых оснований.
Довод ответчика и ЗАО «АТП «Белгородское» о том, что на момент заключения договора с ГСУ «Фонд госимущества области» Пенченко Т.П. обладала правом на приватизацию земельного участка, так как сделки купли-продажи зданий, расположенных на спорном земельном участке, на тот момент не были признаны судом недействительными, противоречит нормам гражданского права.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения.
Таким образом, Пенченко Т.П. никогда не приобрела права собственника нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10, и, следовательно, не имела правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «Трансстройпроект» земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004, площадью 22 130 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10.
3. Взыскать с ЗАО «Трансстройпроект» 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
Судья И.Н. Смоленский
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
23 июля 2009 года
