Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А08-1899/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1899/2009-30-19
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»
к ЗАО «Трансстройпроект»
Третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, ИП Пенченко Т.П., ЗАО «Автотранспортное предприятие «Белгородское», УФРС по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ОАО «Белгородэнергоремонт».
Об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10.
при участии:
от истца: Горяйнов Э.А.- доверенность от 11.01.2010 №8;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьих лиц: Осетров В.И. – представитель ОАО «Белэнергоремонт» по доверенности от 11.01.2010 №01; Спартессная Л.А. – представитель ОАО «Белэнергоремонт» по доверенности от 11.01.2010 № 02;
Нерубенко Н.А. – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области по доверенности от 11.01.2010 № ОК-03/13; от ИП Пенченко Т.П., ЗАО «Автотранспортное предприятие «Белгородское», УФРС по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области- не явились, уведомлены надлежащим образом.
установил:
Государственное специализированное учреждение « Фонд государственного имущества Белгородской области» ( далее Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Трансстройпроект» ( далее ЗАО «Трансстройпроект») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены индивидуальный предприниматель Пенченко Т.П., закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие «Белгородское» ( далее ЗАО «АТП «Белгородское»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области ( далее ТУ ФАУГИ в Белгородской области), Департамент имущественных и земельных отношений по белгородской области ( далее Департамент), Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области ( далее УФРС по Белгородской области).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.09.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество «Белгородэнергоремонт» ( далее ОАО «Белгородэнергоремонт»).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал. Указал, что истец не является собственником спорного имущества, поэтому не имеет права на предъявление данного иска.
Третьи лица- УФРС по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, ИП Пенченко Т.П., ЗАО «АТП «Белгородское», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и указанных третьих лиц.
Представитель третьего лица - ТУ ФАУГИ в Белгородской области в судебное заседание явился. Полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители третьего лица ОАО «Белгородэнергоремонт» в судебном заседании и в отзыве считают иск не подлежащим удовлетворению. Указали, что истец вышел за пределы предоставленных ему законодательством и Уставом Фонда, полномочий, т.к. не представил доказательств, что является собственником земельного участка, либо наделен полномочиями по управлению данным имуществом собственником Считает, что собственником имущества является Белгородская область, управление данным имуществом делегировано Департаменту, в полномочия Фонда входит только продажа имущества, переданного ему органом по управлению имуществом объектов приватизации. Полагает, что Фонд является ненадлежащим истцом. Фактически ответчик по делу не владеет спорным имуществом, т.к. объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке фактически владеет ОАО «Белгородэнергоремонт». По мнению третьего лица, истребовать земельный участок без истребования находящихся на нем объектов недвижимости, невозможно, Следовательно, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Изучив материалы дела, выслушав истца и третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Как видно из материалов дела, ИП Пенченко Т.П. по договорам купли-продажи от 17.09.2001, 18.09.2001, 19.09.2001, 20.01.2001, 21.09.2001 приобрела у ОАО ТП «Белгородское» пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 15.12.2002 № 270-р земельный участок под указанными объектами недвижимости предоставлен Пенченко Т.П. для эксплуатации зданий и сооружений. Фонду государственного имущества поручено заключить с ней договор-купли продажи земельного участка.
18 декабря 2002 года между Фондом и ИП Пенченко Т.П., от имени которой по доверенности действовал Погребняк П.И., на основании указанного распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области заключен договор купли-продажи №38 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10.
В соответствии с условиями договора ГСУ «Фонд госимущества области» обязалось передать в собственность ПБОЮЛ Пенченко Т.П. земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004 с размещенными на нем объектами недвижимости в границах кадастрового плана площадью 22 130 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10, а покупатель обязался принять этот участок и оплатить его стоимость на условиях данного договора.
Целевое назначение участка - эксплуатация зданий и сооружений.
На момент заключения договора за Пенченко Т.П. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на пять нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке.
По договору купли-продажи от 23.04.2003 Пенченко Т.П. ( продавец) передала ЗАО «АТП «Белгородское» ( покупатель) в собственность пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10 и земельный участок площадью 22130 кв.м под этими объектами недвижимости.
19.08.2003 ЗАО «АТП «Белгородское» продало все приобретенное у Пенченко Т.П. имущество, в том числе и спорный земельный участок , ЗАО «Трансстройпроект» по договору купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2005 по делу № А08-14243/04-1 по иску акционеров ОАО ТП «Белгородское» все договора купли- продажи от 17.09.2001, 18.09.2001, 19.09.2001, 20.01.2001, 21.09.2001, заключенные между ОАО ТП «Белгородское» и ИП Пенченко Т.П. признаны недействительными, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику.
Согласно п.1.1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06. 2008 № 432 ( в ред. постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 385 ) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.
Аналогичными функциями наделены и соответствующие Комитеты (Департаменты) по управлению имуществом субъектов Российской Федерации и Комитеты по управлению муниципальным имуществом.
Согласно совместному распоряжению от 21.08. 2002 Минимущества России № 2881-р и Российского Фонда федерального имущества № 153 «О порядке взаимодействия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Российского фонда федерального имущества при приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в федеральной собственности, Фонд имущества заключает сделки приватизации на земельные участки на основании распоряжений Минимущества России о приватизации этих земельных участков.
Согласно п. 1.2 Устава ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», утвержденного постановлением главы администрации области от 21 декабря 2001 № 790 государственное специализированное учреждение создано для осуществления им полномочий :
- продавца государственного имущества областной и федеральной собственности в соответствии с федеральным законодательством о приватизации государственного имущества в Российской Федерации;
- продавца земельных участков, занятых приватизированным имуществом, а также по сделкам, совершаемым в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации;
- организатора торгов по размещению на конкурсной основе областного заказа на закупку и поставку продукции.
Специализированное учреждение является уполномоченной организацией по реализации имущества, в том числе имущественных прав и прав требования, конфискованного или арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также бесхозяйного и изъятого имущества ( п. 1.3 Устава).
Таким образом, Фонду имущества предоставлены только полномочия на заключение договоров купли-продажи земельных участков, а не собственника имущества.
Следовательно, не являясь собственником спорного земельного участка, Фонд не наделен правом истребования имущества из чужого незаконного владения, и в данном споре является ненадлежащим истцом, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2007 по делу № А08-1557/06-4 по иску ЗАО «Трансстройпроект» к ОАО «Белгородэнергоремонт» об устранении препятствий в пользовании пятью объектами недвижимости и земельным участком под этими объектами, расположенными по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10 истцу в иске отказано по тому основанию, что суд расценил данный иск как виндикационный, т.к. указанными объектами полностью владеет ОАО «Белгородэнергоремонт», которое приобрело эти объекты у ЗАО «АТП «Белгородское» по договору купли-продажи от 17.03.2004 и именно ему ( ОАО «Белгородэнергоремонт» ) объекты были переданы в фактическое владение и пользование. Судом установлено, что данные объекты значительно видоизменились в результате произведенных ОАО «Белгородэнергоремонт» перепланировок.
Из изложенного следует, что фактически спорное имущество находится во владении и пользовании не у ЗАО «Трансстройпроект», а у ОАО «Белгородэнергоремонт».
Виндикационный иск предъявляется к лицу, фактически владеющему истребуемым имуществом.
При таких условиях суд находит, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, истребование земельного участка из владения лица, которому принадлежат на праве собственности находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости, без истребования этих объектов, невозможно. Поскольку у истца нет оснований для истребования у ответчика объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, предъявляя иск об истребовании земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Издавая распоряжение № 270-р от 15.12.2002 о предоставлении Пенченко Т.П. в собственность спорного земельного участка и поручая Фонду заключить с ней договор купли-продажи, Комитет по управлению государственным имуществом Белгородской области выразил волю собственника на продажу земельного участка.
Ссылка на то, что переход права собственности на этот земельный участок к Пенченко Т.П. был зарегистрирован по заявлению неуполномоченного лица со стороны Фонда, не свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение спорного земельного участка, тем более, что запись о переходе права собственности на земельный участок к Пенченко Т.П. никем не оспорена.
Расходы по оплате государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
