Решение от 25 мая 2010 года №А08-1882/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                            Дело № А08-1882/2010-3
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест»
 
    о взыскании 55 561 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Покрищук И.В. по доверенности от 22.12.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест» о взыскании 55 561 руб. страховой премии по договору страхования транспортных средств № 0702В30006043 от 05.10.2007 с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2008, а так же просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 05.10.2007 между ООО «ЛизингИнвест» (страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 0702В30006043. В соответствии с условиями договора страхования истец принял на страхование транспортное средство: КамАЗ- 45144, VIN– X1F45144070000027, номер двигателя  - 740/30/260 72422863, 2007 года выпуска ПТС 02 ММ 757725, мощность двигателя 180 л.с., а ответчик обязался оплатить страховую премию в размере 51 287 руб. двумя платежами: 31 287 руб. до 15.10.2007 и 20 000 руб. до 15.12.2007.
 
    Срок действия договора страхования 12 месяцев.
 
    08.08.2008 сторонами и Банком ВТБ  (ОАО) подписано дополнительное соглашение к договору страхования № 0702В30006043 от 05.10.2007.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ. Срок страхования продлен до  07.09.2010. Изменен размер и порядок оплаты страховой премии.
 
    Согласно дополнительному соглашению страховая премия в размере 149 587 руб. подлежит оплате тремя платежами: первый платеж - 31 287 руб. до 15.10.2007; второй платеж - 20 000 руб. до 15.12.2007; третий платеж - 42 739 руб. до 15.08.2008; четвертый платеж - 55 561 руб. до 07.07.2009.
 
    Дополнительным соглашением установлен срок, на который заключен договор страхования: с 15.10.2007 по 07.09.2010.
 
    В соответствии с п. 7.1. дополнительного соглашения договор страхования может быть расторгнут только с согласия выгодоприобретателя.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что на обращение истца с просьбой  согласования расторжения договора, Банк ВТБ согласие на расторжение договора страхования не дал, что подтверждается письмом Банка от 08.12.2009 № 307/ 716117.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 954 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику страховую премия в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Платежными поручениями от 09.10.2007, от 14.01.2008 и от 08.08.2008 ответчик уплатил страховую премию в сумме 94 026 руб.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по оплате страховой премии составляет 55 561 руб.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты страховой премии в сумме 55 561 руб. ответчик не представил.
 
    Определением суда от 01.01.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 55 561 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № 0702В30006043 от 05.10.2007, 2 222 руб.  44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 57783 руб. 44 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина