Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А08-188/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-188/2010-28
16 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ТД «Светолюкс» (далее-истец)
к ООО «ФинКонсалтинг» (далее-ответчик)
о взыскании 16 378 руб. 35 коп.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
- Третьяков С.И.,
-не явился
у с т а н о в и л:
ЗАО «ТД «СВЕТОЛЮКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФинКонсалтинг» о взыскании 13 500 руб. 00 коп. основного долга, 878 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2009 по 13.01.2010 по договору от 06.02.2009 № 2/09 (далее- спорный договор).
Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
В силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.02.2009 №2/09 на юридическое обслуживание, ответчик принял на себя обязательства по ликвидации ЗАО «ТД «Светолюкс» в соответствии с перечнем юридических услуг:
-подготовить решение о ликвидации предприятия;
-подать формы: Р15001, Р15002,Р15003;
- подготовить решение учредителя об утверждении ликвидационного баланса;
-уведомить ПФ РФ о закрытии предприятия;
-подготовить форму Р16001;
- подготовить и сдать письмо, первичную документацию о возврате НДС.
Истец во исполнение п. 3.1 спорного договора на основании счета от 10.02.2009 № 2 перечислил платежным поручением от 10.02.2009 № 11 денежную сумму в размере 13 500 руб. 00 коп., исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Спорный договор действует до 30.05.2009 включительно (п. 7.1 спорного договора).
Между тем ответчик принятые на себя обязательства по ликвидации предприятия ЗАО «ТД «СветоЛюкс» до настоящего времени не исполнил, чем нарушил условия спорного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оказания юридических услуг ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
Письменное обращение истца от 24.02.2009 о расторжении спорного договора и с просьбой перечислить полученную предоплату на расчетный счет истца оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов видно, что долг ответчика составляет 13 500 руб. 00 коп.
Суд считает требования истца об уплате долга обоснованными.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 руб. 35 коп. за период с 31.05.2009 по 13.01.2010, то суд считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
На день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 8,75 % годовых.
На основании ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 748 руб. 12 коп.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалтинг» в пользу закрытого акционерного общества «ТД «Светолюкс»13 500 руб. 00 коп. основного долга, 748 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2009 по 13.01.2010, а всего 14 248 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Полухин Р.О.
