Решение от 24 июня 2010 года №А08-1881/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                                     Дело №А08-1881/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк»
 
    к предпринимателю Апатенко Ивану Сергеевичу
 
    о взыскании 9 922 руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца           Говорушенко И.Н., доверенность от 29.09.2009;
 
    от ответчика    не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;  
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Белгородский промышленно-строительный банк» в лице Губкинского филиала обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Апатенко Ивана Сергеевича 9 922 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 07.08.2009 нежилого помещения расположенного по ул. Дзержинского, 51 г. Губкин.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на ответчика.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, в судебное заседание представителя не направил. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Апатенко Иван Сергеевич является действующим индивидуальным предпринимателем с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, Губкинский район, г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 7, кв. 40. По данному адресу было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовое уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, ответчик извещен телеграммой.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения в здании, находящегося в собственности ОАО «Белгородпромстройбанк», в г. Губкин по ул. Дзержинского, д.51 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, площадью 13,23 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, для организации офиса.
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора, помещение сдается в аренду сроком с 07.08.2009 по 30.12.2009.
 
    Арендная плата составляет 250 рублей за 1 кв.м за один месяц в общей сумме 3 307 руб. 50 коп., включая НДС (п. 3.1. Договора).
 
    Платежи осуществляются до 5 числа текущего месяца (п.3.2. Договора).  
 
    В соответствии с Актом сдачи-приемки нежилого помещения и имущества в здании банка по ул. Дзержинского, д. 51 от 07.08.2009, истец сдал, а ответчик принял в соответствии с Договором аренды указанное нежилое помещение с имуществом в пригодном для эксплуатации состоянии, в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии. Взаимных претензий стороны не имеют.
 
    Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик, в свою очередь, арендную плату, определенную Договором, не вносил в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, в подтверждение представлена выписка из лицевого счета Апатенко И.С. за период времени с 01.01.2009 по 24.03.2010, задолженность предпринимателя составляет 9 922 руб. 50 коп. 
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    Определением суда от 01.04.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления  доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании арендной платы в сумме 9 922 руб. 50 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Апатенко Ивана Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.08.2009 в сумме 9 922 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              М.П.Каверина